Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-5235/13 по делу N А72-3632/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А72-3632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Абаина А.Г., доверенность от 06.12.2012 N 00-08-26/286,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 (судья Лобанова И.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-3632/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар", г. Ульяновск (ИНН 7325040009) к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск (ИНН 7710026574) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ОцЭкс", г. Москва, о взыскании сумм долга и процентов по договорам страхования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" (далее - истец, ООО "ТД "Ульяновсксахар") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала (далее - ответчик, СОАО "ВСК") о взыскании 3 923 394 руб. 52 коп. долга по договору страхования N 09790С8Г00017, 238 264 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.04.2012 по 17.01.2013, 14 024 руб. 52 коп. долга по договору страхования N 09790С8Г00018, 851 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.04.2012 по 17.01.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" (далее - ООО "ОцЭкс").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2009 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 09790С8Г00017 (далее - договор N 09790С8Г00017). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимой пшеницы в Цильнинском районе (в том числе урожая многолетних насаждений). Застрахованной культурой является озимая пшеница, страховой стоимостью 41 463 000 руб. Страховая стоимость определяется из общей площади посева равной 2710 га, средней урожайности за пять лет - 20,4 ц/га и стоимости озимой пшеницы равной 750 руб. за 1 центнер.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 09790С8Г00017 страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) урожая озимой пшеницы, произошедшая в результате: засухи (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревания, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

28.07.2009 сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 09790С8Г00018 (далее - договор N 09790С8Г00018), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимой пшеницы в Ульяновском районе (в том числе урожая многолетних насаждений).

Согласно пункту 2.4 договора N 09790С8Г00018 страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) урожая озимой пшеницы, произошедшая в результате: засухи (атмосферная / почвенная), заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных / песчаных бурь, землетрясения, лавин, селей, половодья, переувлажнения почвы.

По договору N 09790С8Г00018 и пункту 1.2 дополнительного соглашения к нему от 28.07.2009 застрахованной культурой является озимая пшеница, страховой стоимостью 18 900 600 руб. Страховая стоимость определяется из общей площади посева равной 1156 га, средней урожайности за пять лет - 21,8 ц/га и стоимости озимой пшеницы равной 750 руб. за 1 центнер.

06.07.20010 от страхователя поступило два заявления о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур в результате неблагоприятных погодных условий, по вышеуказанным договорам страхования.

Для определения причин и размера снижения урожайности застрахованной культуры организованы оценка, порученная ООО "ОцЭкс" и осмотр застрахованных посевов с участием страховщика, страхователя и оценщика, результаты которого отражены в актах обследования посевов от 11.07.2010.

На основании обследования составлены отчеты от 17.11.2010 N 24-679-10, 24-680-10, по данным которых оценщик пришел к выводам о том, что на территории Цильнинского района Ульяновской области фактическая урожайность озимой пшеницы с учетом норм потерь составила 14,6 ц/га, принятая на страхование - 20,4 ц/га. При этом зафиксирована почвенная и атмосферная засухи. Экспертами отмечено также нарушение агротехнических мероприятий. Сумма убытка без учета франшизы составила 19 812 080 руб. На территории Ульяновского района Ульяновской области фактическая урожайность озимой пшеницы с учетом норм потерь составила 18,6 ц/га, принятая на страхование - 21,8 ц/га. Зафиксирована почвенная и атмосферная засухи. Нарушение агротехнических мероприятий также отмечено экспертами. Сумма убытка без учета франшизы составила 11 725 575 руб.

Ответчиком вышеуказанные случаи признаны страховыми и оплата страхового возмещения произведена, исходя из условий договора с дополнительными соглашениями к нему на основании отчетов оценщика.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы как для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, так и для проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

По мнению суда, ссылка ответчика на Правила страхования, указанные договорах, полисах и дополнительных соглашениях к договорам, не может служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку все существенные условия указанны в договорах и полисах, условия были ясны и понятны сторонам, договоры исполнялись, выплата страхового возмещения производилась, что свидетельствует о выполнении условий договоров.

Судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-Экспертиза".

По экспертному заключению от 12.11.2012 N 5900 биологическая урожайность озимой пшеницы на полях истца, указанных в спорных договорах страхования, составила в Цильнинском районе - 9,6 ц/га, в Ульяновском районе - 9,1 ц/га. Фактическая урожайность составила в Цильнинском районе - 8,7 ц/га, в Ульяновском районе - 8,3 ц/га. Обстоятельствами, послужившими снижению биологической урожайности озимой пшеницы в соответствии с условиями договоров страхования являются гибель от вымерзания, весенне-летняя атмосферная и почвенная засуха. В осенний период (сентябрь-ноябрь) - острый недостаток влаги в почве.

Основной фактор, послуживший снижению урожайности озимой пшеницы это вымерзание (гибель) растений в декабре 2009 года. Размер ущерба от возможного недобора урожая без учета франшизы в Ульяновском районе составил 11 739 600 руб., в Цильнинском районе - 23 735 475 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют. За основу к выплате суммы страхового возмещения суд принял заключение эксперта.

С учетом выплаты ответчиком истцу частично страхового возмещения и за минусом франшизы, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 923 394 руб. 52 коп. основного долга по договору страхования N 09790С8Г00017, в размере 14 024 руб. 52 коп. основного долга по договору страхования N 09790С8Г00018.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 264 руб. 48 коп. в период с 23.04.2012 по 17.01.2013 по договору страхования N 09790С8Г00017; в размере 851 руб. 70 коп. в период с 23.04.2012 по 17.01.2013 по договору страхования N 09790С8Г00018 судом первой инстанции удовлетворены, в порядке предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А72-3632/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин