Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-3150/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А72-3632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" - представитель Бикулов С.А., доверенность N 01 от 19.06.2012 года, паспорт;

от ответчика - Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - представители Краснов К.М., доверенность N 00-08-26/62 от 21.01.2013 года, паспорт; Абаин А.Г., доверенность N 00-08-26/286 от 06.12.2012 года, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - Страхового открытого акционерного общества "ВСК", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 года по делу N А72-3632/2012 (судья И.А. Лобанова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар", г. Ульяновск, (ИНН 7325040009) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Ульяновск, (ИНН 7710026574), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "ОцЭкс", г. Москва, о взыскании долга по договору страхования N 09790С8Г00017 в размере 3 923 394 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 17.01.2013 в размере 238 264 руб. 48 коп., долга по договору страхования N 09790С8Г00018 в размере 14 024 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 17.01.2013 в размере 851 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании долга по договору страхования N 09790С8Г00017 в размере 3 923 394 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 17.01.2013 в размере 238 264 руб. 48 коп., долга по договору страхования N 09790С8Г00018 в размере 14 024 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 17.01.2013 в размере 851 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Определением суда от 31 мая 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОцЭкс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 по делу N А72-3632/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2009 между ОАО "Военно- страховая компания" (страховщиком), в лице директора Ульяновского филиала ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" (страхователем) заключен договор N 09790С8Г00017 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимой пшеницы в Цильнинском районе (в т.ч. урожая многолетних насаждений). Застрахованной культурой является озимая пшеница, страховой стоимостью 41 463 000 руб. 00 коп., которая определена исходя из общей площади посева 2 710 га, средней урожайности за 5 лет - 20,4 ц/га, стоимости озимой пшеницы за 1 центнер - 750 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) урожая озимой пшеницы, произошедшая в результате: засухи (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревания, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

28.07.2009 между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщиком), в лице директора Ульяновского филиала ОАО "Военно - страховая компания" и ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" (страхователем) заключен договор N 09790С8Г00018 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимой пшеницы в Ульяновском районе (в т.ч. урожая многолетних насаждений) (пункт 2.1 договора страхования).

Согласно пункту 2.4 договора страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) урожая озимой пшеницы, произошедшая в результате: засухи (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревания, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

По договору страхования N 09790С8Г00018 и п. 1.2 дополнительного соглашения к нему от 28.07.2009 застрахованной культурой является озимая пшеница, страховой стоимостью 18 900 600 руб. 00 коп., которая определена исходя из общей площади посева 1 156 га, средней урожайности за 5 лет - 21,8 ц/га, стоимости озимой пшеницы за 1 центнер - 750 руб. 00 коп.

06.07.20010 от страхователя поступило два заявления о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур в результате неблагоприятных погодных условий, по вышеуказанным договорам страхования.

Для определения причин и размера снижения урожайности застрахованной культуры организована оценка, порученная ООО "ОцЭкс" и организован осмотр застрахованных посевов с участием страховщика, страхователя и оценщика, результаты которого отражены в актах обследования посевов от 11.07.2010.

На основании обследования составлены отчеты N 24-679-10 и N 24-680-10 от 17.11.2010 (Т. 2, л.д. 37-144).

В соответствии с этими отчетами оценщик пришел к выводам о том, что на территории Цильнинского района Ульяновской области фактическая урожайность озимой пшеницы с учетом норм потерь составила 14,6 ц/га, принятая на страхование - 20,4 ц/га. При этом зафиксирована почвенная и атмосферная засухи. Экспертами отмечено также нарушение агротехнических мероприятий. Сумма убытка без учета франшизы составила 19 812 080 рублей; на территории Ульяновского района Ульяновской области фактическая урожайность озимой пшеницы с учетом норм потерь составила 18,6 ц/га, принятая на страхование - 21,8 ц/га. При этом зафиксирована почвенная и атмосферная засухи. Также экспертами отмечено нарушение агротехнических мероприятий. Сумма убытка без учета франшизы составила 11 725 575 рублей.

Ответчиком вышеуказанные случаи признаны страховыми и оплата страхового возмещения произведена исходя из условий договора с дополнительными соглашениями к нему на основании отчетов оценщика.

Истец, не отрицая частичной оплаты страхового возмещения ответчиком, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Для разрешения между сторонами разногласий по стоимости страхового возмещения судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО "Симбирск-Экспертиза".

В соответствии с экспертным заключением N 5900 от 12.11.2012 (Т. 5, л.д. 6-20) биологическая урожайность озимой пшеницы на полях ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар", указанных в договорах страхования N 09790С8Г00017 от 28.07.2009 и N 09790С8Г00018 от 28.07.2009, заключенных между ОАО "ВСК" и ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар", в Ульяновском и Цильнинском районах с учетом условий договора страхования и правил страхования составила в Цильнинском районе - 9,6 ц/га, в Ульяновском районе - 9,1 ц/га. Фактическая урожайность составила в Цильнинском районе - 8,7 ц/га, в Ульяновском районе - 8,3 ц/га. Обстоятельствами, послужившими снижению биологической урожайности озимой пшеницы в соответствии с условиями договора страхования N 09790С8Г00017 от 28.07.2009 и N 09790С8Г00018 от 28.07.2009, заключенных между ОАО "ВСК" и ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар", являются - гибель от вымерзания, весенне-летняя атмосферная и почвенная засуха. В осенний период (сентябрь-ноябрь) сложились неблагоприятные условия для формирования полноценных растений озимой пшеницы, а именно - острый недостаток влаги в почве. Основной фактор, послуживший снижению урожайности озимой пшеницы - вымерзание (гибель) растений в декабре 2009. Размер ущерба от возможного недобора урожая с учетом условий договора страхования и правил страхования (без учета франшизы) на полях ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" в Ульяновском районе составил 11 739 600 рублей и в Цильнинском районе - 23 735 475 рублей.

Исследовав вышеуказанное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 929 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют, а размер страхового возмещения подтверждается экспертным заключением.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 264 руб. 48 коп. за период с 23.04.2012 по 17.01.2013 по договору страхования N 09790С8Г00017; а также о взыскании 851 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 17.01.2013 по договору страхования N 09790С8Г00018 обосновано удовлетворены Арбитражным судом Ульяновской области исходя из обстоятельств дела в порядке предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о завышении страховой стоимости урожая судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Размер страховой суммы согласован сторонами при заключении договоров, своим правом на оценку страхового риска ответчик не воспользовался, доказательств того, что он умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости в деле нет.

Ответчик, признав случаи страховыми, произвел выплату страхового возмещения, что свидетельствует об исполнении страховщиком условий договора.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 "Обзор практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы как для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, так и для проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

В отсутствии доказательств умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу и обращения с требованием о расторжении договора страхования либо обращения с иском о признания договора недействительным указанные возражения судебной коллегий признаются несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 года по делу N А72-3632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин