Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5288/13 по делу N А12-21845/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А12-21845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

ответчика - Алексеевой Г.В., доверенность от 31.05.2013 N 12-06/2487,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда Минина Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-21845/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023402635695, ИНН 3442044698) к муниципальному образованию городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403440675 ИНН 3444056709) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, предприятие) к муниципальному образованию городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2004 по 05.04.2011 в сумме 14 775 514 руб. 67 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по делу N А12-15735/2009 установлен факт банкротства истца вследствие действий собственника имущества предприятия по изъятию всех основных средств распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 01.07.2003 N 155-р, постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241.

Указанным судебным актом с муниципального образования в лице департамента финансов администрации Волгограда в пользу МУП "Тепловое хозяйство" Краснооктябрьского района г. Волгограда взыскано в субсидиарном порядке 26 074 437 руб. 67 коп.

Основанием для удовлетворения иска явилось то обстоятельство, что в результате передачи основных средств истца на основании актов собственника имущества, основная деятельность предприятия по производству и транспортировке тепловой энергии прекратилась.

Изъятие имущества лишило предприятие возможности восстановить его платежеспособность путём применения соответствующих процедур банкротства.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, установлены в ходе рассмотрения судом дела N А12-3972/2010.

На основании судебного акта, а не в период, предшествующий его вступлению в законную силу у муниципального образования возникла обязанность оплатить денежные средства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по делу, когда ответчик узнал о неосновательности получения средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по делу N А12-15735/2009, Департамент финансов администрации Волгограда не знал и не мог знать о неосновательности сбережения им денежных средств в сумме 26 074 437 руб. 67 коп.

Заявителем жалобы, не представлены доказательства того, что ответчик знал либо мог знать о неосновательности сбережения денежных средств истца.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А12-21845/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова