Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-4671/13 по делу N А57-19418/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А57-19418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Ягудиной Б.В. (доверенность от 01.04.2013), Болдыревой Л.А. (доверенность от 26.06.2013),

ответчика - Нарывского Д.В. (доверенность от 24.12.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининсктепло"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-19418/2012

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067) к обществу с ограниченной ответственностью "Калининсктепло" (ОГРН 1086438000220, ИНН 6415902840) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 325 632,19 руб. и неустойки за просрочку платежа в размере 21 899,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс" (далее - истец ГУП "Облводресурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Калининсктепло" (далее - ответчик, ООО "Калининсктепло") о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 325 632,19 руб. и неустойки за просрочку платежа в размере 21 899,08 руб., образовавшейся у последнего за период с 10.03.2012 по 20.09.2012 в рамках договора от 01.01.2010 N 232 на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения).

В обоснование своего расчета истец указал, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и в порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" органы регулирования могут устанавливать двухставочный тариф, который состоит из:

-ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб.метр холодной воды;

- ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, из расчета платы за 1 куб.метр холодной воды в час присоединенной мощности

Таким образом, при расчете за услуги водоснабжения по двухставочному тарифу потребитель оплачивает равными долями в течение года плату за содержание сетей водоснабжения, а плата за потребление вносится в соответствии с показаниями приборов учета воды.

Лимиты объема водопотребления, установленные в договорах на оказание услуг, определяются по данным проектной документации соответствующего объекта водопотребления, либо по договорам на подключение объектов.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не представил документов, подтверждающих объемы присоединенной мощности, предусмотренные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", истец произвел начисления за потребляемые услуги водоснабжения, водоотведения в соответствии с разъяснениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.04.2011 N 03-000661/11-0. Согласно указанным разъяснениям, если названные документы не представлены и если в договоре указаны лимиты потребления в месяц, то при оплате потребленной услуги за месяц ставка платы умножается на такие лимиты.

Таким образом, истцом в основу расчета взяты величины лимитов потребления, отраженных в договоре от 01.01.2010 N 232.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Договор б/н на водоснабжение и водоотведение от 2012 года был заключен сторонами и действовал до 31.12.2012. Таким образом, расчеты между сторонами в 2012 году должны были осуществляться исходя из лимитов по вновь заключенному договору. Считает, что судами не мотивирован вывод о невозможности изменения до конца действия периода тарифного регулирования установленных лимитов на водоснабжение и водоотведение.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в Арбитражный суд Саратовской области представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 01.01.2010 N 232 на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения), согласно которому истец обязался обеспечить отпуск воды ответчику через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от ответчика (водоотведение) через присоединенную канализационную сеть, а ответчик обязался принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Данный договор вступил в силу с момента его подписания, также договором была предусмотрена его пролонгация на последующее время (на календарный год), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора.

К договору N 232 прилагались Приложения, в которых определялись объемы водопотребления, водоотведения (лимиты водопотребления и водоотведения) на 2012 год: водоснабжение в количестве 63,353 тыс.м3. (общее по предприятию) и водоотведении в количестве 7,3 тыс. м3. (общее по предприятию).

Договор N 232 был подписан сторонами с протоколами разногласий от 02.02.2010 N 1, 2, 3, 4. Обязательства сторон по договору исполнялись в соответствии с лимитами водоснабжения и водоотведения, указанными в Приложениях к договору.

Расчет ставок и платы за содержание систем водоснабжения и водоотведения для истца, и как следствие этого, для его абонентов, основан на лимитах, заявленных абонентами на 2010, 2011 и 2012 годы. Лимиты устанавливаются Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на каждый календарный год, и в, частности, на 2012 год (куда входит спорный период задолженности) такой лимит был установлен постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/31 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ГУП СО "Облводресурс", осуществляющему свою деятельность на территории Саратовской области. Названным Комитетом были утверждены и введены в действие для истца двухставочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения. Тарифы на питьевую воду рассчитываются для организации коммунального комплекса, осуществляющей водоснабжение потребителей, исходя из величины финансовых потребностей по всем стадиям технологического процесса, а также с учетом расходов на покупку воды питьевого качества и оплаты услуг сторонних организаций, связанных с очисткой воды, транспортировкой воды. В связи с этим, установленные лимиты на водоснабжение и водоотведение не могут быть подвергнуты изменению до конца действия периода, утвержденного Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа на каждый год, в частности, на 2012 года: начало действия с 01.01.2012 по 31.12.2012. В связи с этим, не представляется возможным произвести корректирование ставки в период действия уже установленного тарифа до окончания текущего календарного года.

Согласно пункту 5.2.3 договора N 232 ответчик как абонент имеет право с согласия на то истца (предприятия ВКХ), корректировать договорные величины водопотребления, водоотведения за 30 дней до начала расчетного периода путем подачи письменной заявки в предприятие ВКХ.

06 февраля 2012 года ответчик в своем письме N 45, адресованном истцу, указал, что при определении лимитов на 2012 год была допущена ошибка в объемах водоснабжения и водопотребления по котельной N 1 по ул. Советской, д. 28/2 в г. Калининске Саратовской области. Также ответчик в письме просил произвести корректировку объемов подачи воды и приема сточных вод от указанной котельной на основании представленных им уточненных расчетов на 2012 год.

В ответ на указанное письмо, истец направил 13.02.2012 в адрес ответчика проект нового договора б/н на водоснабжение и водоотведения для рассмотрения и подписания.

12 июля 2012 года ответчик возвратил истцу текст договора на водоснабжение и водоотведение на 2012 год с протоколом разногласий и приложенными схемами границ балансовой принадлежности. Свой протокол разногласий ответчик датировал 16.02.2012.

19 октября 2012 года истец подписал протокол согласования разногласий к договору от 2012 года. Договор б/н на водоснабжение и водоотведение от 2012 года в своем разделе N 8 содержит указание на распространение своего действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Указывая, что в протоколе согласования разногласий, подписанного в двухстороннем порядке и истцом и ответчиком по ряду пунктов в редакции истца и в редакции ответчика, стороны по договору не достигли согласования, в частности, по вопросу суммы платы за водоснабжение и водоотведение сверх установленного объема лимита, по вопросу изменения договорных объемов потребности воды в течение действия договора, суды сделали вывод о том, что договор б/н на водоснабжение и водоотведение от 2012 года был не согласован сторонами и не урегулирован в установленном законом порядке, соответственно, отпуск воды и прием сточных вод в спорный период осуществлялся на основании договора от 01.01.2010 N 232.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 28.11.2012 стороны подписали соглашение о расторжение договора б/н на водоснабжение и водоотведение на 2012 год с 01.01.2012 года.

Руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также условиями договора от 01.01.2010 N 232 суды сочли расчет истца верным, а сумму задолженности подтвержденной представленными доказательствами.

Указывая на незаключенность договора б/н на водоснабжение и водоотведение от 2012 года, суд первой инстанции не указал какие конкретно пункты, отраженные в протоколе разногласий к указанному договору не были урегулированы протоколом согласования разногласий, а также мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам.

В кассационной жалобе ответчик против выводов суда возразил, указав, что все пункты протокола разногласий были урегулированы сторонами.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, истец также затруднился пояснить, какие конкретно пункты остались несогласованными.

Более того, судом первой инстанции установлено, что 28.11.2012 стороны подписали соглашение о расторжение договора б/н на водоснабжение и водоотведение на 2012 год с 01.01.2012.

Между тем, как следует из условий указанного соглашения, представленного в материалы дела, стороны согласовали расторжение указанного договора с 01.01.2013.

В целях всестороннего исследования обстоятельств по факту заключения договора на 2012 год, судами не дана оценка письму ГУП "Облводресурс" от 31.05.2012 N 151, представленному в материалы дела.

Таким образом, вывод суда о незаключенности договора б/н на водоснабжение и водоотведение на 2012 год является преждевременным, основанном на неполном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Между тем, данные выводы суда могли повлиять на правильность принятых по настоящему делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А57-19418/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов