Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5325/13 по делу N А57-13171/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А57-13171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-13171/2012

по заявлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лифтмаш", общества с ограниченной ответственностью "АкваМастер Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БалаковоМаталлоРезиноТехника", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ", индивидуального предпринимателя Захарова Романа Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 о прекращении производства по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ 1" Миненкова Дмитрия Сергеевича о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела по заявлению ликвидатора Петрова А.С. о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1", поселок Расково, Саратовский район, Саратовская область (ИНН 6452927465, ОГРН 1076450002793) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (далее - ООО "Сарпромстрой-СМУ1", должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Д.С.

Конкурсный управляющий ООО "Сарпромстрой-СМУ1" Миненков Д.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов по установлению размера требований кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 12.11.2012 о рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 производство по апелляционной жалобе кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лифтмаш" (далее - ООО "Лифтмаш"), общества с ограниченной ответственностью "АкваМастер Саратов" (далее - ООО "АкваМастер Саратов"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БалаковоМаталлоРезиноТехника" (далее - ООО "ТД "БМРТ"), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (далее - ООО "МРСК "ЮМИГ"), индивидуального предпринимателя Захарова Р.Г. (далее - ИП Захаров Р.Г.) прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ликвидации должника.

Кредиторы ООО "Лифтмаш", ООО "АкваМастер Саратов", ООО "ТД "БМРТ", ООО "МРСК "ЮМИГ", ИП Захаров Р.Г. обратились в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 о прекращении производства по апелляционным жалобам вышеперечисленных кредиторов с указанием на то, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ, о ликвидации должника аннулирована решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области) от 01.04.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 отменено, рассмотрение дела по апелляционным жалобам кредиторов ООО "Лифтмаш", ООО "АкваМастер Саратов", ООО "ТД "БМРТ", ООО "МРСК "ЮМИГ", ИП Захарова Р.Г. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 назначено в судебном заседании на 27.05.2013 на 11 часов 45 минут.

При этом отклонено ходатайство конкурсного управляющего Миненкова Д.С. о приостановлении производства по рассмотрению заявления кредиторов о пересмотре по новым обстоятельствам, со ссылкой на обжалование решения УФНС по Саратовской области от 01.04.2013 в Арбитражном суде Саратовской области.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением от 08.05.2013 об отмене определения суда от 21.03.2013 по новым обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой" (далее - ООО "СМУ СаратовСпецСтрой") и арбитражный управляющий Миненков Д.С. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на то, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления по новым обстоятельствам до рассмотрения дела N А65-6613/2013, в рамках которого оспаривается решение УФНС по Саратовской области об аннулировании записи о прекращении деятельности должника в связи с ее ликвидацией. Заявители полагают, что отказав конкурсному управляющему Миненкову Д.С. в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления, суд предопределил исход рассмотрения и разрешения дела по оспариванию решения налогового органа, заведомо предположив, что Миненкову Д.С. в удовлетворении требований о признании действий налогового органа незаконными будет отказано.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Отменяя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и удовлетворяя заявление конкурсных кредиторов ООО "Лифтмаш", ООО "АкваМастер Саратов", ООО "ТД "БМРТ", ООО "МРСК "ЮМИГ", ИП Захарова Р.Г. о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основанием для прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе указанных кредиторов явилось внесение записи от 28.02.2013 о ликвидации юридического лица - ООО "Сарпромстрой-СМУ1" за государственным регистрационным номером 2136432006302.

Между тем из представленной апелляционному суду в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2013 N 645 судом установлено, что 08.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области внесена запись о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица на основании решения вышестоящего налогового органа от 01.04.2013 за государственным регистрационным номером 2136432008271.

Указанное обстоятельство апелляционным судом признано новым обстоятельством для рассмотрения апелляционных жалоб кредиторов ООО "Лифтмаш", ООО "АкваМастер Саратов", ООО "ТД "БМРТ", ООО "МРСК "ЮМИГ", ИП Захарова Р.Г. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано имеющим существенное значение для правильного разрешения дела по рассмотрению апелляционных жалоб.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсными кредиторами ООО "Лифтмаш", ООО "АкваМастер Саратов", ООО "ТД "БМРТ", ООО "МРСК "ЮМИГ", ИП Захаровым Р.Г., в силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

При таких обстоятельствах заявление конкурсных кредиторов о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено апелляционным судом правомерно.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления по новым обстоятельствам до рассмотрения дела N А65-6613/2013, в рамках которого оспаривается решение УФНС по Саратовской области об аннулировании записи о прекращении деятельности должника в связи с ее ликвидацией, отклоняется судом кассационной инстанции на том основании, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым суд вправе приостановить производство по делу, также отсутствуют.

Довод о том, что суд предопределил исход рассмотрения и разрешения дела по оспариванию решения налогового органа, заведомо предположив, что Миненкову Д.С. в удовлетворении требований о признании действий налогового органа незаконными будет отказано признается судебной коллегией несостоятельным, надуманным и не подтвержденным документально.

Иные доводы, указанные в кассационных жалобах, не подтверждают нарушение судом норм материального или процессуального права и не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А57-13171/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева М.З. Желаева