Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-4907/13 по делу N А65-26600/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А65-26600/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Князевой В.А., директор; Капиловой Р.М., доверенность от 19.09.2012 б/н,

ответчика - Белоусовой Д.В., доверенность от 01.07.2013 б/н; Каюмовой И.З., доверенность от 30.08.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-26600/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант", г. Казань (ИНН 1660024440, ОГРН 1021602844064) к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань (ИНН 1657053699, ОГРН 1051629028714) об устранении препятствий в пользовании помещением, путем демонтажа установленных объектов охраны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант" (далее - ООО "ИнфоЦентр "Консультант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (далее - ООО "Каисса", ответчик) об устранении препятствий в пользовании помещением, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21, путем демонтажа установленных объектов охраны в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 иск удовлетворен частично, на ООО "Каисса" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца путем демонтажа шлагбаума, расположенного на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 частично отменено, принят новый судебный акт, которым на ООО "Каисса" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца путем демонтажа шлагбаума, расположенного на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21, и проходной системы в виде "вертушки" и помещения охраны, расположенной при входе в здание по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИнфоЦентр "Консультант" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 578,5 кв. м, расположенные на втором этаже в жилом доме со встроенными офисами, промтоварным магазином и спортивно-тренировочным залом, общей площадью 3458,2 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21.

Собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома, является ООО "Каисса".

ООО "Каисса" на первом этаже здания при входе установило пропускной пункт с помещением охраны и "вертушкой", а также при въезде с улицы во двор здания установило шлагбаум.

Данные действия осуществлялись ООО "Каисса" без согласования с ООО "ИнфоЦентр Консультант".

ООО "ИнфоЦентр "Консультант", указывая на то, что установка ответчиком шлагбаума и пропускной системы препятствует въезду автомобилей истца и его сотрудников во двор дома, где расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения, а также на то, что вход в принадлежащие истцу помещения может осуществляться только через установленный ответчиком турникет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к обоснованному выводу о том, что собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и земельный участок, на котором данное здание располагается, а следовательно, земельный участок, на котором ответчиком установлен шлагбаум и помещение при входе в здание, в котором установлена проходная система в виде "вертушки", расположенные по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21, являются общим имуществом собственников помещений дома.

При этом, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что шлагбаум перекрывает доступ к дворовой части здания, иные подъездные пути отсутствуют, а установленный ответчиком турникет не препятствует свободному доступу в помещения истца и организованный пропускной режим не служит препятствием для свободного входа и выхода посетителей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации режим использования общего имущества здания должен быть установлен решением общего собрания собственников, которое является обязательным для всех собственников помещений в доме.

Таким образом, установив, что решение общего собрания собственников помещений здания по установке шлагбаума, пропускной системы, а также режима использования общего имущества здания отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные системы охраны были установлены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства без учета положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают права истца, как одного из собственников общего имущества здания.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А65-26600/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев