Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11295/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - нежилые помещения - режим использования - шлагбаум - собственники помещений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11295/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каисса" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 по делу N А65-26600/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентрКонсультант" к ООО "Каисса" об устранении препятствий в пользовании помещением, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21 путем демонтажа установленных объектов охраны в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены в части возложения на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца в пользовании спорным помещением путем демонтажа установленных объектов охраны (шлагбаума). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда частично отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца путем демонтажа установленных объектов охраны (шлагбаума, проходной системы в виде "вертушки" и помещения охраны, расположенной при входе в здание).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 постановление от 26.03.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Каисса" полагает, что установка им спорных объектов охраны произведено им за свой счет и до момента приобретения истцом права собственности на нежилые помещения, считает, что факт противоправного поведения ответчика, препятствующего истцу осуществлять правомочия по использованию принадлежащих ему нежилых помещений, не доказан.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 578,5 кв. м, расположенные на втором этаже в жилом доме со встроенными офисами, промтоварным магазином и спортивно-тренировочным залом, общей площадью 3458,2 кв. м. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома.

Исковые требования мотивированы установлением ответчиком без согласования с истцом на первом этаже здания объектов охраны (помещения охраны с "вертушкой" и турникетом, шлагбаума), создающих препятствия истцу в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект охраны (шлагбаум) перекрывает доступ к дворовой части здания, иные подъездные пути отсутствуют, а установленный ответчиком турникет не препятствует свободному доступу в помещения истца и организованный пропускной режим не служит препятствием для свободного входа и выхода посетителей. При этом суд указал, что земельный участок, на котором ответчиком установлен шлагбаум и проходная система в виде "вертушки", относится к общему имуществу собственников помещений дома, а помещения, где расположен турникет, предназначены для обслуживания сособственников помещения здания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно действующему жилищному законодательству режим использования общего имущества здания должен быть установлен решением общего собрания собственников, которое является обязательным для всех собственников помещений в доме. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, установив отсутствие решения общего собрания собственников помещений здания по установке шлагбаума, пропускной системы и режима использования общего имущества здания, пришел к выводу о том, что указанные системы охраны были установлены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права истца, как одного из собственников общего имущества здания.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26600/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова