Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2013 г. N Ф06-4967/13 по делу N А57-11678/2012

г. Казань

03 июля 2013 г.

Дело N А57-11678/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-11678/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" (ОГРН 1106450008455, ИНН 6450945050) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании недействительным решения и обязании антимонопольный орган исключить сведения в отношении общества из реестра недобрасовестных поставщиков, при участии заинтересованных лиц: Министерства лесного хозяйства Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Регистрационно-Процессинговый центр "Партнер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 18.04.2012 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Общество также просило обязать антимонопольный орган исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе и взыскать в пользу общества судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием систем видео-конференц-связи. В связи с неявкой сторон, в том числе и заявителя ходатайства в Арбитражный суд Саратовской области, судебное заседание проведено в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком - министерством лесного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) 29.02.2012 на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0160200000612000026 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2012 году, проводимых на лесных участках Вольского лесничества государственного казенного учреждения Саратовской области "Лесничества Саратовской области". Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Заявитель разместил заявку на участие в аукционе на электронной площадке.

Рассмотрев первые части заявок, поданных на участие в аукционе, министерство приняло решение о допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона.

Рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе, комиссия заказчика приняла решение о признании заявок соответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и в соответствии с частью 9 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон) признала общество победителем открытого аукциона с правом заключения государственного контракта на сумму 2 631 987 рублей 73 копеек.

Министерство 23.03.2012 направило проект контракта в адрес оператора электронной площадки, который в тот же день был получен обществом.

27.03.2012 общество направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона - Белоусовой Любови Николаевны.

Министерство приняло решение от 03.04.2012 N 01-01-28/1197 об отказе от заключения государственного контракта, указав, что на момент подписания государственного контракта срок доверенности представителя общества Белоусовой Л.Н. истек. Кроме того, заявитель в антимонопольный орган направил сведения о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании представленных министерством сведений управление решением от 18.04.2012 включило общество в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с уклонением от заключения муниципального контракта

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2012 по делу N А57-10121/2012 признан недействительным, изложенный в решении министерства от 03.04.2012 N 01-01-28/1197, отказ министерства от заключения государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2012 году, проводимых на лесных участках Вольского лесничества государственного казенного учреждения Саратовской области "Лесничества Саратовской области". Суд обязал министерство принять решение о заключении с обществом государственного контракта.

Кроме того, указанным решением установлено, что государственный контракт подписан Белоусовой Л.Н. электронной цифровой подписью, полученной 06.03.2012 от удостоверяющего центра - общества с ограниченной ответственностью "Регистрационно-Процессинговый центр "Партнер" (далее - общество "РПЦ "Партнер").

В соответствии с договором на услуги удостоверяющего центра от 05.03.2012 N 1980-ГУЗЦ/11, заключенного между обществом "РПЦ "Партнер" и заявителем, удостоверяющий центр обязался оказать услуги по выпуску сертификата ключа подписи, обеспечивающего, в том числе доступ на электронные площадки, отобранные для проведения аукционов государственных заказчиков в электронной форме.

06.03.2012 по акту сдачи-приемки к данному договору удостоверяющим центром Белоусовой Л.Н. переданы документы, в том числе сертификат открытого ключа удостоверяющего центра.

Выданный сертификат открытого ключа содержит в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение, в частности право использования на электронных площадках, отобранных для проведения аукционов в электронной форме в качестве специалиста с правом подписи контракта.

Как установил суд в вышеназванном деле, полномочия Белоусовой Л.Н. на подписание контрактов от имени общества при получении электронной цифровой подписи в удостоверяющем центре подтверждены доверенностью от 06.03.2012 сроком действия по 06.03.2013. В соответствии с данной доверенностью Белоусова Л.П. уполномочена выступать в роли пользователя удостоверяющего центра с правом участия в качестве участника размещения заказа на электронных площадках, отобранных для проведения открытых аукционов в электронной форме в соответствии с главой 3.1 Закона, и наделена полномочиями администратора организации, уполномоченного специалиста, специалиста с правом подписи контракта.

Поэтому суд признал необоснованным довод министерства о том, что на момент подписания государственного контракта со стороны общества у Белоусовой Л.Н. отсутствовали полномочия действовать от имени данной организации.

Также судом признана несостоятельной ссылка министерства на отсутствие доступа к доверенности от 06.03.2012 N 12, подтверждающей полномочия Белоусовой Л.Н. на подписание контракта, размещенной в установленном законом порядке на электронной площадке в личном кабинете общества 03.04.2012, как основание для отказа от заключения контракта. Как указал суд, сведения о полномочиях Белоусовой Л.Н. на подписание контракта, содержащиеся в сертификате открытого ключа подписи, являются открытыми, у каждого участника информационной системы имеется доступ к таким данным.

С учетом установленных в ходе рассмотрения арбитражного дела N А57-10121/2012 обстоятельств, суды в рассматриваемом деле правильно признали, что доверенность выдана уполномоченному лицу, действовала, полномочия Белоусовой Л.Н. проверены и подтверждены обществом в ходе разбирательства, в связи с чем контракт подписан от имени победителя аукциона уполномоченным лицом с надлежащей доверенностью. Факт уклонения общества от заключения государственного контракта материалами дела не подтвержден, оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А57-11678/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова