Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2013 г. N Ф06-6590/13 по делу N А55-19539/2012

г. Казань

03 июля 2013 г.

Дело N А55-19539/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

по делу N А55-19539/2012

по иску открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва, о взыскании 1 165 068 руб. 00 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коттедж", общество с ограниченной ответственностью "Сам Рост", г. Самара, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волкова Е.А., г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А55-19539/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 11.03.2013.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 поступила в Арбитражный суд Самарской области 14.06.2013 (штамп суда от 14.06.2013 N 66574).

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении разъяснил сторонам о возможном обжаловании данного судебного акта в суд кассационной инстанции, в двухмесячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не мотивировано, сторона заявителя кассационной жалобы в судебном заседании присутствовала.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отклонить.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А55-19539/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

С.Ю. Муравьев