Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-5653/13 по делу N А55-24296/2012

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А55-24296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом туризма" - Чехуновой Е.И., доверенность от 15.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом туризма", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-24296/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом туризма", г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом туризма" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп., пени в сумме 413 495 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 принят отказ теруправления от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. прекращено. С общества в пользу теруправления взысканы пени в сумме 397 096 руб. 97 коп.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания с общества в пользу теруправления пени, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2001 площадью 2048,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Вельский пер., кадастровый номер 63:01:090000:0323 (109) для использования под гаражную стоянку с мастерской.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2002 серии 63-АА N 599898.

Срок действия договора с 08.12.1999 по 08.06.2004. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца в размере, определенном в соответствии с Приложением N 3 к договору, согласно которому размер арендной платы за 1999 год составлял 2262 руб. 19 коп., за 2000 год - 29 776 руб. 12 коп., за 2001 год - 10 823 руб. 75 коп., за 2002 год - 11 061 руб. 96 коп., за 2003 год - 11 061 руб. 96 коп., за 2004 год - 4854 руб. 97 коп.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что за период с 10.06.2010 по 10.07.2012 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. и пени за просрочку платежа в размере 413 495 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истец в нарушение пункта 5.2.1 договора аренды не исполнил своих обязательств, поскольку своевременно не направил арендатору уведомление об изменении ставок арендной платы за землю путем заказного почтового отправления либо опубликованием в газете "Самарская газета", и с учетом положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и оплаты по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, в связи с чем органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Согласно пункту 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом.

Обязанностью арендодателя является уведомление арендатора об изменении ставок арендной платы за землю путем заказного почтового отправления либо опубликованием в газете "Самарская газета".

Судом установлено, что истец письмом от 26.01.2009 N 415 уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, которая была установлена в размере 37 000 руб.

Письмом от 30.05.2012 N 23/429 истец сообщил ответчику о том, что размер арендной платы был изменен в 2010-2012 годах.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения о корректировке арендной платы являются общеизвестными и общедоступными.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за период с 10.06.2010 по 10.07.2012 исполнял несвоевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 270 033 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции принял отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. и прекратил производство по делу в указанной части с отменой судебного акта суда первой инстанции.

При этом требование теруправления о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы в сумме 397 096 руб. 97 коп. суд апелляционной инстанции удовлетворил, исходя ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком документально, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Довод ответчика о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отклонен апелляционным судом.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы апелляционного суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А55-24296/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина