Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-4870/13 по делу N А57-270/2011

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А57-270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2013 (судья Елистратов К.А.)

по делу N А57-270/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов (ИНН 6453070649, ОГРН 1036405308092) к Комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) о понуждении заключить договор купли-продажи, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" (ИНН 6450004905, ОГРН 1026402202045),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г.Саратова (далее - Комитет, ответчик) об обязании Комитета заключить с истцом договор купли-продажи находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 36 объектов недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 174,6 кв.м, расположенного в двухэтажном нежилом здании общей площадью 180,6 кв.м лит. Л, нежилого одноэтажного здания общей площадью 152,4 кв.м лит. К, нежилого двухэтажного здания общей площадью 342,8 кв.м лит. З, на условиях приложенного к иску проекта договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2011 суд разрешил преддоговорный спор, урегулировав разногласия, возникшие между ООО "Феникс" и Комитетом в связи с заключением договора купли-продажи находящихся по вышеуказанному адресу, объектов недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 174,6 кв.м, расположенного в двухэтажном нежилом здании общей площадью 180,6 кв.м лит.Л, нежилого одноэтажного здания общей площадью 152,4 кв.м лит.К, нежилого двухэтажного здания общей площадью 342,8 кв.м лит. З, определив условия договоров согласно представленного проекта договора, установив рыночную стоимость нежилого здания общей площадью 342,8 кв.м, лит. З, в размере 1 078 382 руб.; нежилого здания общей площадью 152,4 кв.м, лит. К - в размере 485 819 руб.; нежилого помещения общей площадью 174,6 кв.м, расположенного в нежилом здании, лит. Л - 641 648 руб., обязал стороны при заключении договоров купли-продажи использовать указанную цену.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовкой области 19.05.2011 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2013 с Комитета в пользу ООО "Феникс" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 175 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение суда первой инстанции от 25.02.2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.

При этом заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела ООО "Феникс" обратилось с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Представитель Комитета по управления имуществом город Саратов возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Удовлетворяя требования истца суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Заявителем представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО "Феникс" - договор оказания платных юридических услуг от 27.12.2010, заключенный между Курбановым Р.А. и ООО "Феникс", акт выполненных работ от 28.11.2012 и платежное поручение от 13.12.2012 N 21 на сумму 175 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в указанном случае между сторонами заключены договоры о возмездном оказании услуг, поскольку достигнуто соглашение о предмете договора и условиях оказания услуг (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, принимал во внимание объем работы, проведенный представителями, ее результаты и сложность рассмотренного дела, а также учитывал примерные расценки оплаты услуг представителя.

Применение судами статей 101, 106 и 110 АПК РФ соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Аргумент заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов в размере 175 000 руб. подлежит отклонению, поскольку, если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

В настоящем случае доказательств чрезмерности взыскания расходов в размере 175 000 руб. заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлено не было.

При таких условиях основания для отмены вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов отсутствуют, судебный акт соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2013 по делу N А57-270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва