Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-5459/13 по делу N А12-24606/2012

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А12-24606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-24606/2012

по иску администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Москва, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (г. Волгоград), о взыскании убытков в размере 1 264 000 руб., при участии третьих лиц: Комитета по строительству администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, от имени которого выступает Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 264 000 руб., связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Шестернину Владимиру Алексеевичу, а также 5000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки стоимости указанного жилого помещения. Данные требования истец квалифицирует как убытки, иск заявлен со ссылкой на статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Волгоградской области и Комитет по строительству администрации Волгоградской области.

Определением от 15.11.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда Волгограда от 04.03.2011, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Шестернина Владимира Алексеевича к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Указанным судебным актом установлено, что Шестернин В.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания - активной формой туберкулеза легких, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, проживал по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, д. 10, кв. 142 совместно с Шестерниной Г.Н., Саблиной А.В., Саблиным И.В., несовершеннолетним Саблиным А.И., не имел иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ), в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", к таким заболеваниям относятся активные формы туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза.

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04.03.2011 о предоставлении Шестернину В.А. жилого помещения основано на положениях Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ), являющегося специальным федеральным законом, регламентирующим меры социальной защиты непосредственно лиц, страдающих туберкулезом.

На администрацию Волгограда судом была возложена обязанность по предоставлению Шестернину В.А. на семью из одного человека по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры в муниципальном жилищном фонде г. Волгограда, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов постановлением администрации Волгограда от 07.11.2011 N 3405 Шестернину В.А. предоставлено жилое помещение (квартира) N 55 дома N 6 по проспекту им. Героев Сталинграда общей площадью 33, 3 кв. м.

Между МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" и Шестерниным В.А. заключен договор социального найма от 22.11.2011 N 175.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы являются для городского округа город-герой Волгоград убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в сумму иска включены также дополнительные расходы для определения рыночной стоимости квартиры, возникшие у муниципалитета, на общую сумму 5000 руб (платежные поручения от 29.08.2012 N 405649). Доказательства, опровергающие рыночную стоимость данной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 57 ЖК РФ, статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.1887 N 20-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 01.12.2009 N 1548-О-О, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возникновении расходных обязательств Российской Федерации по компенсации муниципальному образованию затрат, возникших в результате возложения на него Законом о защите инвалидов государственных полномочий по предоставлению инвалиду жилой площади. Отсутствие такой компенсации, предоставленной в рамках бюджетного финансирования, привело к убыткам муниципального образования, выразившихся в необходимости приобретения муниципального жилья для осуществления своих полномочий, в связи с выбытием имевшегося муниципального жилья из владения муниципального образования (с учетом выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10). Понесенные муниципальным образованием убытки влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О.

Следовательно, выводы судов о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска соответствует нормам материального права.

Определяя размер убытков, суды руководствовались представленными истцом доказательствами об оценке рыночной стоимости переданной инвалиду квартиры.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 17.08.2012 (N ВАС-10637/12), согласно которой обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В кассационной жалобе, которая аналогична апелляционной жалобе, Министерство финансов Российской Федерации, от имени которого выступает Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции данным доводам дана надлежащая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что довод Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о наличии в достаточном объеме финансирования на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, не подтвержден материалами дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на выделение денежных средств на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, тогда как в рассматриваемом случае квартира предоставлена по решению суда во внеочередном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А12-24606/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова