Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-3906/13 по делу N А72-7246/2012

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А72-7246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-7246/2012

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскволоканал" (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458) об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - УМУП "Ульяновскводоканал", ответчик) об обязании подавать питьевую воду с обеспечением на вводе в жилой многоквартирный дом N 17 по пр. Ульяновский г. Ульяновск свободного напора в наружной сети водопровода 50 м, что составляет 5 кгс/кв.см (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования обусловлены неисполнением обязательств, принятых ответчиком на основании договора от 01.04.2002 N 6228/2, а также СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения".

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, мотивировав тем, что УМУП "Ульяновскводоканал" надлежащим образом исполняются условия договора от 01.04.2002 N 6228/2, согласно которым расчетный напор питьевой воды в точке присоединения к городскому водопроводу, т.е. на границе раздела должен поддерживаться равным 1,5 атм.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В силу статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато сначала вследствие замены судьи Мельниковой Н.Ю. на судью Филимонова С.А.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЖСК "Комплекс" (абонент), осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 17, заключил договор с МП "Ульяновскводоканал" (водоканал) от 01.04.2002 N 6228/2 на отпуск воды и прием сточных вод (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого водоканал обязался обеспечить абоненту подачу питьевой воды в объеме 699 996 куб.м в год, обеспечить подачу воды технического качества, принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС 1 196 356,8 куб.м в год, поддерживать в точке присоединения к городскому водопроводу расчетный напор питьевой воды 1,5 атм. (т. 1, л.д. 40-42).

С 2010 года в адрес ЖСК "Комплекс" стали поступать жалобы и заявления от жителей дома N 17 по проспекту Ульяновский об отсутствии холодной воды в утренние и вечерние часы. Истец передавал данные жалобы ответчику.

В ходе проведения комиссионной проверки с участием истца и ответчика установлено, что при проверке давления в трубопроводе ХВС 26.02.2010 в 18 часов 50 минут в жилом двенадцатиэтажном семиподъездном доме по адресу: пр. Ульяновский, д. 17, подъезд 1, этаж 1, давление в трубопроводе ХВС составило 3,2 кг. Результат проверки отражен в акте от 26.02.2010 (т. 1, л.д. 48).

Весной 2012 года УМУП "Ульяновскводоканал" в целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств установил насос в доме 17 по проспекту Ульяновский. Однако работа данного насоса сопровождалась повышенным шумом, после чего стали поступать претензии от граждан, проживающих на 1, 2 этажах данного дома о наличии шума из подвального помещения от работы насоса.

03 июля 2012 года насос был отключен сотрудниками УМУП "Ульяновскводоканал".

03 июля 2012 года комиссия с участием представителей сторон установила, что давление на измерительных приборах, установленных на трех вводах на системе холодного водоснабжения: МТП-100, МП4-Уг, МПЗ-99, составило 4,3 кг на квадратный сантиметр, что подтверждается актом об отсутствии давления, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения от 03.07.2012 (т. 1, л.д. 46).

04 июля 2012 года в 15 часов 00 минут комиссией с участием сторон был составлен акт об отсутствии давления, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения, согласно которому давление на измерительных приборах, установленных на трех вводах на системе холодного водоснабжения: МТП-100, МП4-Уг, МПЗ-99, составило 4,2 кг на квадратный сантиметр. Параметры давления не соответствуют установленным требованиям СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения". Поскольку в соответствии с пунктом 2.26 указанного СНиПа минимальный свободный напор в сети должен приниматься не менее 10 м (10 м = 0,1 атм., 1 атм. = 1 кг на кв. см), и прибавляться по 4 метра на каждый этаж. На 12-ти этажном доме по проспекту Ульяновский, д. 17, суммарная высота столба должна соответствовать 58 метрам, что приравнивается к 5,8 кг на кв. см (58 м = 5,8 атм = 5,8 кг на кв. см) (т. 1, л.д. 47).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2012 N 518 с просьбой принять должные меры по обеспечению в магистрали водоснабжения давления 5,8 кг на квадратный сантиметр, в целях водоснабжения всех жителей дома N 17 по проспекту Ульяновский, проживающих на 10, 11, 12 этажах, оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 45).

Полагая, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности по договору от 01.04.2002 N 6228/2, а также требования СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на положения статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы жилищного законодательства, Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя России от 30.12.1999, МДК 2-04.2004, СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

При этом, суды сочли несостоятельной ссылку истца на СНиП 2.04.02-84, поскольку, по мнению судов, настоящие нормы должны соблюдаться лишь при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, но не при эксплуатации и техническом обслуживании зданий. СНиП 2.04.02-84 не указывает на обязанных субъектов, не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера. Следовательно, СНиП не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Таким образом, судами сделан вывод, что СНиП 2.04.02-84 не возлагает обязанность на водопроводно-канализационное хозяйство по поддержанию давления на указанном уровне.

Судами также указано, что приложением N 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ 01.01.2004 установлено, что в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) входит ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности.

Исходя из изложенного, суды сделали вывод, что данные Правила предусматривают обязанность регулирования давления и не указывают, каким способом организация, на обслуживании которой находится жилищный фонд, будет осуществлять обязанность по повышению давления, посредством внутреннего водопровода или каким либо другим способом.

Однако, сославшись на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в частности Приложение N 1 к указанным Правилам, которым установлены требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных и жилых домах, суды указали, что конкретные величины давления внутри многоквартирного дома могут быть установлены и изменены исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена ответственность обеспечения давления во внутридомовых трубах с учетом этажности (индивидуальности) каждого дома обслуживаемого исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, судами указано, что согласно пунктам 12.1, 12.3 СНиП 2.04.01-85 при постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок. Насосные установки, подающие воду на хозяйственно-питьевые, противопожарные и циркуляционные нужды, следует, как правило, располагать в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных.

Исходя из изложенного, судами сделан вывод, что обязанность по регулированию (повышению или понижению) давления в водопроводе до нормативного возложена на истца как организацию по обслуживанию жилого фонда, но не на ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами N 307 предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Согласно приложению N 1 к Правилам N 354, пункту 9 ранее действовавших Правил N 307, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должны соответствовать требованиям стандарта.

Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.

Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 Приложения N 1), которые, являются обязательными для УМУП "Ульяновскводоканал" и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика по настоящему делу, а также вывод судов о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (пункт 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 24 указанного Перечня установлена обязательность применения, в том числе, раздела 2 (пункты 2.1-2.10, 2.26-2.28) СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Таким образом, вывод судов о том, что СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" не носят обязательного характера, также не соответствует нормам действующего в период рассмотрения спора законодательства.

Кроме того, руководствуясь, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, Приложение N 2 которого содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в том числе, водопровод и канализация, горячее водоснабжение: ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности, суды пришли к выводу о том, что обязанность регулирования давления в трубах лежит на организации, обслуживающей жилищный фонд, то есть на истце.

При этом, суды не учли, что обязанность по регулированию давления воды возникает у организации, на обслуживании которой находится жилой дом, лишь в том случае, если в составе общего имущества жилого дома имеются насосы и электромоторы, используемые для изменения давления в трубах жилого дома. Между судами не установлено, что при строительстве спорного жилого дома, установка таких насосов и электромоторов во внутридомовых сетях была предусмотрена, что сторонами не оспаривается.

Указанный вывод также согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.04.2011 N ВАС-4619/11.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2.1. Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13.06.1984 N 285 (далее - Правила N 285), действовавших в период ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации новых объектов или на увеличение объема подачи воды и отведения сточных вод по существующим присоединениям заказчик (абонент) обязан получить от предприятия ВКХ, независимо от ведомственной принадлежности водопроводных и канализационных сетей и устройств, к которым производится присоединение, разрешение и технические условия на присоединение.

Пунктом 2.3. Правил N 285 предусмотрено, что при недостаточной мощности насосных станций и пропускной способности коммунальных водопроводных и канализационных сетей, удаленности или отсутствии необходимых сооружений в районе проектируемого объекта предприятие ВКХ вправе потребовать от заказчика (застройщика) выполнения проектных и строительных работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей, их отдельных участков и устройству сооружений на них, а также увеличению мощности насосных станций.

С учетом общего плана развития и очередности ввода в эксплуатацию сооружений водопроводно-канализационного хозяйства населенного пункта предприятие ВКХ вправе обязать заказчика (застройщика) построить водопроводные или канализационные сети и сооружения (в том числе водозаборы, очистные сооружения, насосные станции и т.п.) в пределах сметы расходов на строительство сетей и сооружений, необходимых для обеспечения нормального водоснабжения проектируемого объекта и отведения от него сточных вод, в любом районе города. В случае отказа заказчика (застройщика) от выполнения поставленных условий предприятие ВКХ может отказать заказчику (застройщику) в присоединении к коммунальным системам водоснабжения и канализации.

До пуска в эксплуатацию все водопроводные и канализационные сети и сооружения обязательно предъявляются заказчиком (строительной организацией) к сдаче предприятию ВКХ (пункт 2.15 Правил N 285).

Судами установлено, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, что предприятия ВКХ обращалось к заказчику (строительной организации) с требованием об обязании выполнить условия, предусмотренные пунктом 2.3. Правил N 285.

Таким образом, судами следовало оценить довод ответчика о том, что именно истец при проектировании дома должен был предусмотреть установку повысительных насосов и ответчик не обязан обеспечивать питьевой водой жителей 9-12 этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 17.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении ном материального права.

В силу статьи пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что требования истца об обязании подавать питьевую воду с обеспечением на вводе в жилой многоквартирный дом N 17 по пр. Ульяновский г. Ульяновск свободного напора в наружной сети водопровода 50 м, что составляет 5 кгс/кв.см, основаны на положениях пункта 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

При этом пунктом 2.2 договора от 01.04.2001 N 6226/2 стороны также определили расчетный напор питьевой воды.

Однако, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" признан недействующим на основании Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 635/14 с 01.01.2013.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами неверно были применены нормы материального права, а на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" признан недействующим, судебная коллегия считает целесообразным направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для проверки заявленных требований истца на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А72-7246/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов