Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-4882/13 по делу N А65-25742/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А65-25742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Хасанова А.М., доверенность от 21.02.2013 N 36/3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизбуллина Шамиля Маратовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-25742/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хизбуллина Шамиля Маратовича, г. Магнитогорск, к автономной некоммерческой организации "Безопасность дорожного движения", г. Казань, о взыскании, о признании действий незаконными, третье лицо: Проскурин Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хизбуллин Шамиль Маратович (далее - предприниматель, ИП Хизбуллин Ш.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Безопасность дорожного движения", специализированной стоянке "Малиновка", Министерству финансов Российской Федерации о признании действий АНО БДД в части удерживания автомобиля на специализированной стоянке и выдвижения требования платы за услуги специализированной стоянки "Малиновка" за период с 25.12.2010 по 29.05.2012 незаконным, действия специализированной стоянки "Малиновка" в связи с не допуском истца, представителя истца на территорию специализированной стоянки в период с 01.01.2011 по 12.10.2011 незаконными, о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу предпринимателя ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2 550 000 руб. за четыре рейса дальнего следования в месяц и по договору перевозки грузов дальнего следования по маршрутам: Магнитогорск - Москва - Екатеринбург с ООО "Рубиком", стоимость услуг перевозки по которому составляла 150 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточнил требования в отношении ответчика, просил признать в качестве ответчика Автономную некоммерческую организацию "Безопасность дорожного движения".

Кроме того истец уточнил заявленные требования, просил:

- Взыскать с ответчика в пользу ИП Хизбуллина Ш.М. ущерб в виде упущенной выгоды в размере 2 550 000 руб. (2 250000 руб. - по договору N 23/12 на перевозку грузов а/м ВАF Fеniх г/н с767кт/174 от 22.12.2010; 300 000 руб. - по договору перевозки грузов дальнего следования по маршрутам: Магнитогорск - Москва - Екатеринбург с ООО "Бизнес Центр Негоциант", стоимость услуг перевозки по которому составляла сумму 150 000. руб. за четыре рейса дальнего следования в месяц; по договору перевозки грузов дальнего следования по маршрутам: Магнитогорск - Москва - Екатеринбург с ООО "Рубиком", стоимость услуг перевозки по которому составляла сумму 150 000 руб. за четыре рейса дальнего следования в месяц);

- Признать факт причинения ущерба а/м ВАF Fеniх г/н с767кт ответчиком в связи с отказом в выдаче автомобиля истцу без оплаты расходов за ответственное хранение не принятием мер по ответственному хранению;

- Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного а/м ВАF Fеniх г/н с767кт/174, на спец.стоянке "Малиновка", а именно стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) в размере 106 308 руб. 93 коп, стоимость услуг, оценщика в размере 4700 руб.;

- Признать действия ответчика в части требования оплаты за услуги спец.стоянки за период нахождения а/м ВАF Fеniх г/н с767кт/174, с 13.08.2012 по 29.10.2012 в размере 3550 руб. не законными, нарушающими положения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обязать ответчика возвратить истцу данную сумму денежных средств;

- Признать факт не исполнения ответчиком постановления Мирового судьи с/у N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И от 31.03.2011 по делу N 3-90/2011 и факт не исполнения пункта вступившего в законную силу решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 по делу N 2-9/2012, в соответствии с которым автомобиль истца обязали возвратить без оплаты за услуги штрафной стоянки.

Арбитражным судом отклонено ходатайство истца в части принятия 2 и 5 уточненных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судом, между ИП Хизбуллиным Ш.М. и Проскуриным Е.Н. заключен трудовой договор N 5 и договор о полной материальной ответственности, согласно которым Проскурин Е.Н. принят на должность водителя на неопределенный срок и принял грузовой автомобиль ВАF Fеniх г/н с767кт, 2006 года выпуска.

22.12.2010 в г. Санкт-Петербурге между ООО "Город дорог" и ИП Хизбуллиным Ш.М. заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 23/12, согласно которому ИП Хизбуллин Ш.М. обязался по заявкам заказчика осуществлять перевозку грузов и выдавать их правомочным на получение грузов лицам, а заказчик обязался уплачивать за перевозку грузов плату, а также возмещать перевозчику дополнительные расходы.

22.12.2010 между ООО "Город дорог" и ООО "ТД "Электроизоляционные материалы" заключен договор-заявка N 23/12 на перевозку аккумуляторных батарей.

23.12.2010 ООО "ТД "Электроизоляционные материалы" погрузили на автомашину ВАF Fеniх г/н с767кт под управлением Проскурина Е.Н., на деревянные поддоны аккумуляторные батареи в количестве 71 штуки в мелкой расфасовке, изолированные клеммами и опечатанные, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 23.12.2010.

25.12.2010 автомобиль ВАF Fеniх г/н с767кт под управлением Проскурина Е.Н. с грузом аккумуляторных кислотных батарей, следуя по маршруту Москва-Уфа на 777 км. автодороги опрокинулся набок.

Инспектором ДПС ОГИБДД Верхнеуслонского района Республики Татарстан Арефьевым А.А. 25.12.2010 в отношении Проскурина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Проскурин Е.Н., управляя автомашиной ВАF Fеniх г/н с767кт, перевозил опасный груз аккумуляторные батареи жидкостные, кислотные N ООН 2794 в количестве 71 штуки, нарушил пункт 23.5 ПДД, отсутствовали свидетельство ДОПОГ водителя, аварийная карточка СПО, отсутствовали на транспортном средстве элементы СИД (информационная таблица), отсутствовало оборудование по ликвидации последствий происшествия, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21.2 4. 1 КоАП РФ.

25.12.2010 на Проскурина Е.Н. за нарушение пункта 10.1, 9.10 11 ПДД за управление автомашиной в сложных дорожных условиях, не выбрана скорость безопасная для движения, а также необходимый боковой интервал ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 руб.

Транспортное средство ВАF Fеniх г/н с767кт, принадлежащее на праве собственности Хизбуллину Шамилю Маратовичу, было задержано и передано в АНО БДД "Малиновка" о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства 1013 N 267269 от 25.12.2010, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Верхнеуслонского района Республики Татарстан Карасевым А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.03.2011, Проскурин Е.Н. от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ освобожден в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. Указанное постановление вступило в законную силу 12.04.2011.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 по делу N 2-9/12 были частично удовлетворены исковые требования Хизбуллина Ш.М. и признано незаконным требование о взыскании платы за нахождение автомобиля ВАF Fеniх г/н с767кт /174 на специализированной стоянке "Малиновка", а также указано вернуть Хизбуллину Ш.М. принадлежащий ему автомобиль, находящийся на специализированной стоянке "Малиновка".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании убытков, вызванных незаконным задержанием автомобиля.

Как установлено судом, автомобиль ВАF Fеniх г/н с767кт/174, которым в момент задержания управлял Проскурин Е.Н., на основании протокола о задержании транспортного средства от 25.12.2010 N 267269 (нарушение правил перевозки опасных грузов, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ), собственником которого является ИП Хизбуллин Ш.М., был помещен на специализированную стоянку "Верхний Услон".

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 КоАП РФ, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.

Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 N 585 "О специализированных стоянках в Республике Татарстан", договора от 01.07.2008 N МУБ/С-52/08 "О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу" специалисты АНО "Безопасность дорожного движения" обязаны перемещать задержанное транспортное средство на специализированную стоянку и осуществлять его хранение.

Выдача задержанного транспортного средства согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 действовавший до 01.07.2012, Законом Республики Татарстан от 17.05.2012 N 24-ЗРТ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение" действующий с 01.07.2012 производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 по делу N 2-9/12 о возврате предпринимателю принадлежащего ему автомобиля, находящегося на специализированной стоянке "Малиновка" вступило в законную силу 13.08.2012.

Поскольку основания для нахождения автомобиля на специализированной стоянке отпали, ответчик известил истца о готовности выдать ему автомобиль без взыскания платы за нахождение на стоянке за спорный период.

Письмом от 20.08.2012 ИП Хизбуллин Ш.М. сообщил об отсутствии возможности забрать транспортное средство ВАF Fеniх г/н с767кт/174 со специализированной стоянки "Малиновка".

АНО "Безопасность дорожного движения" в ответ на данное письменное обращение, разъяснило предпринимателю о возможности хранения транспортного средства на специализированной стоянке, с оплатой расходов за хранение в размере 50 руб. в сутки, начиная с даты обращения истца 20.08.2012.

29.10.2012 транспортное средство ВАF Fеniх г/н с767кт/174 со специализированной стоянки "Малиновка" выдано предпринимателю по акту выдачи транспортного средство серии БД N 974 после оплаты 3 550 руб., за 71 сутки хранения с 20.08.2012 по 29.10.2012.

Плата за хранение взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размеры платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках в Республики Татарстан утверждены Постановлением Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам.

Таким образом, поскольку основания для нахождения автомобиля на специализированной стоянке отпали, а предприниматель своевременно автомобиль ВАF Fеniх г/н с767кт/174 со стоянки не забрал, то ответчиком обоснованно начислена оплата за его хранение после даты вступления в законную силу решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан. При этом ответчик применил минимальный тариф 50 руб. за сутки в рамках взаимоотношений с физическим лицом.

Суды правомерно отказали во взыскании стоимости устранения дефектов ТС в размере 106 308 руб. 93 коп., стоимости услуг оценщика в размере 4700 руб., поскольку воздействие коррозии на автомобиль не было вызвано противоправными действиями ответчика.

Факт нарушения ответчиком правил хранения транспортного средства истцом не доказан.

Согласно пояснениям ответчика, данным в суде первой инстанции, действия работников специализированной стоянки АНО "Безопасность дорожного движения" по осуществлению транспортировки, хранения, допуска к транспортному средству и выдачи задержанного транспортного средства производились в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Тем не менее, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом юридическое значение имеет прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не доказал противоправность действий ответчика по хранению автомобиля на специализированной стоянке, факт и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ему убытков, поскольку его доводы носят необоснованный характер.

Требование истца о признания действий ответчика в части требования оплаты за услуги специализированной стоянки не законными не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является государственным органом и указанное требование не может быть предъявлено к нему в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А65-25742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев