Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5197/13 по делу N А55-28792/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А55-28792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 8901010104) (прежнее наименование открытое акционерное общество Страховая группа "Межрегионгарант")

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-28792/2012

по заявлению открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант", Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (ИНН 6315800393, ОГРН 1026300973380) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая группа "Межрегионгарант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - ответчик) по вынесению предписания от 27.07.2012 N 42с-чмс-12-ВЛ-13/4846.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, ответчиком, в целях осуществления государственного страхового надзора за деятельностью заявителя, в адрес последнего направлен запрос от 08.06.2012 N 42с-чмс-12-ВЛ-13/3693.

Заявителю необходимо было в срок до 22.06.2012 представить ответчику копии: договоров добровольного страхования от несчастных случаев, договоров добровольного медицинского страхования, заключенных за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 на территории Приволжского федерального округа со всеми имеющимися к ним приложениями; заявлений на заключение данных договоров страхования, документов, подтверждающих уплату страховых взносов страхователями; заявлений о внесении изменений в данные договоры, дополнительных соглашений к договорам страхования; правил страхования, на основании которых страховой организацией были заключены данные договоры страхования, а также расчёта страховых тарифов к правилам страхования с приложением используемой методики актуарных расчетов, указанием источника исходных данных, структуры тарифных ставок; расчёта страхового тарифа, применённого при заключении договоров страхования с приложением используемой методики актуарных расчетов, указанием источника исходных данных.

В ответ на указанный запрос 25.06.2012 в адрес ответчика поступили истребованные документы, которые содержали, в том числе, копию договора добровольного медицинского страхования от 15.12.2011 N 010НН/ДМС-2011.

В ходе анализа представленных заявителем документов установлено, что заявителем замена застрахованных лиц в договоре от 15.12.2011 N 010НН/ДМС-2011 осуществляется без письменного согласия последних.

Дополнительным соглашением N 1 к договору страхования от 15.12.2011 N 01ОНН/ДМС-2011 произведена замена застрахованных лиц, а именно, из списка застрахованных исключен гражданин Салаженков Сергей Иванович и включен гражданин Микшин Михаил Игоревич, письменное согласие застрахованного лица на его замену к договору не приложено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заявителя предписания от 27.07.2012 N 42с-чмс-12-ВЛ-13/4846 об устранении выявленных нарушений.

Предписание исполнено заявителем.

Заявитель, полагая, что действия по вынесению предписания являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Норма пункта 2 статьи 955 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает замену застрахованного лица в договоре личного страхования без его согласия.

Как следует из материалов дела, заявителем на запрос от 08.06.2012 N 42с-чмс-12-ВЛ-13/3693 ответчику представлены запрошенные документы, в том числе договор добровольного медицинского страхования от 15.12.2011 N 010НН/ДМС-2011, приложение N 1 к договору, приложение N 2 к договору (список застрахованных лиц), заявление о коллективном добровольном страховании от 15.12.2011, дополнительное соглашение от 01.01.2012 N 1.

Из пункта 1.1. дополнительного соглашения следует, что стороны договорились произвести замену застрахованных лиц по договору, исключив из списка застрахованных гражданина Салаженкова Сергея Ивановича и включив гражданина Микшина Михаила Игоревича.

Между тем, к направленным в адрес ответчика документам согласие застрахованного лица приложено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно отклонен довод о нарушении прав и законных интересов заявителя вынесением предписания, поскольку невозможно получить лицензии на дополнительный вид страхования, так как доказательства отказа в выдаче лицензии на дополнительный вид страхования, в связи с наличием неисполненного предписания, заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-28792/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова