Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5278/13 по делу N А57-16549/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А57-16549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Беличенко А.А. (доверенность от 08.05.2013),

ответчика - Котлова А.А. (доверенность от 25.02.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16549/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова (ИНН 6455030948), третье лицо - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 974 516,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ответчик, ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2006 N 52582т за периоды с 01.02.2012 по 30.04.2012 в сумме 6 974 516,72 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2006 N 52582т за период с февраля по апрель 2012 года в размере 6 953 533,45 руб. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что нормы подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в спорный период - с февраля по апрель 2012 года - не действовали, а потому - в настоящем споре применению не подлежат.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части взыскания в пользу истца 43 273,78 руб. не согласился, просил их (в указанной части) отменить, полагая, в частности, что судами указанная сумма взыскана с него излишне, поскольку при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в постановлении от 11.03.2013.

В судебном заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи присутствующие в Арбитражном суде Саратовской области представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела (в отмененной части) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2006 N 52582т снабжения тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого на ответчика, как на абонента, возлагается обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоноситель за расчетный период в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, приложения N 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

ОАО "Волжская ТГК" обязательства по снабжению ответчика тепловыми ресурсами в спорный период исполняло надлежащим образом. В соответствии с расчетом, представленным истцом, в периоды с 01.02.2012 по 30.04.2012 ресурсоснабжающей организацией по договору N 52582т передано, а ответчиком принято тепловых ресурсов на общую сумму 7 014 516,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом частично по показаниям приборов учета в домах, где они были установлены, а также с применением норматива потребления в домах, где показания приборов учета истцом приняты не были (при выходе из строя прибора учета).

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком была оплачена сумма в общем размере 20 983,27 руб. в счет задолженности за февраль 2012 года, что подтверждается и стороной истца. В материалы дела ответчиком было представлено платежное поручение от 09.10.2012 N 7135, из которого усматривается оплата указанной выше суммы в счет оплаты за поставленную тепловую энергию за февраль 2012 года.

В судебном заседании первой судебной инстанции ответчик заявил об отсутствии спора по расчету и начислению задолженности за потребленный ресурс по домам, где были приняты к расчету начисления по показаниям общедомовых приборов учета. Правильность таких начислений со стороны истца ответчиком не оспаривается, и суммы задолженности по ним у ответчика не имеется.

Также из пояснений ответчика следует, что последний не согласен с включением в сумму общей задолженности суммы в 43 273,78 руб., которая, по мнению ответчика, неправомерно ему начислена и предъявлена ко взысканию истцом. В обосновании данного утверждения ответчик ссылается на то, что по ряду домов в искомый период, в которых не работали приборы учета потребления тепловой энергии, предъявлено по нормативу потребления за услугу горячее водоснабжение сумма в 130 699,83 руб. Фактически же населению и субабонентам за услугу горячее водоснабжение было начислено ТСЖ 87 426,05 руб. - с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем разница между предъявленной истцом суммой задолженности и фактическим начислением потребителям услуги горячее водоснабжение составила 43 273,78 руб. Данная сумма ответчиком не признается как неправомерно начисленная.

Суды обеих инстанций, не соглашаясь с утверждениями ответчика относительно того, что сумма в 43 273,78 руб. взыскана с него в пользу истца излишне, сослались, в частности, на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, а также на то, что нормы подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в спорный период (февраль-апрель 2012 года) применению не подлежат.

Между тем при принятии оспоренных по делу судебных актов судами обеих инстанций не были учтены следующие обстоятельства.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочия по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующие в спорный период, приняты Правительством Российской Федерации во исполнение этого предписания.

Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В рамках отношений, регулируемых постановлением Правительства от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Кроме того, пунктами 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, предусмотрено учитывать нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома только при определении нормативов потребления коммунальных услуг.

Что касается ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных этим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012, и - утверждения о том, что в связи с этим нормы подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к настоящему спору не подлежат применению, являются ошибочными, ибо буквальное прочтение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 позволяет сделать вывод о том, что положения Правил, утвержденных вышеупомянутым постановлением, применяются до 01.09.2012 с соблюдением особенностей, одна из которых изложена в подпункте "е" пункта 3 данного постановления.

А, исходя из общих правил вступления в силу нормативных правовых актов (по истечении 7 дней со дня официального его опубликования), подпункт "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 вступил в законную силу с 01.03.2012. Поэтому при новом рассмотрении данного дела (в отмененной части) суду первой инстанции следует истребовать у ответчика уточненный расчет суммы задолженности, с которой он не согласен (по сравнению с расчетом, имеющимся на л.д. 47, т. 2), у истца - контррасчет данной суммы, и - дав им и имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора (в указанной части).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А57-16549/2012 в части взыскания в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" с товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова задолженности в сумме 43 273,78 руб. - отменить.

Направить дело (в указанной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева