Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-4608/13 по делу N А12-3245/2010

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ВТБ Банк (Австрия) АГ - Марковой К.И., доверенность от 28.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-3245/2010

по заявлению ВТБ Банк (Австрия) АГ о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" г. Волгоград (ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 в отношении открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "МЗ "Красный Октябрь", должник) введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 ОАО "МЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области от "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" (далее - ЗАО "Делойт и Туш СНГ") поступило заявление о процессуальной замене ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на правопреемника "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) с суммой установленных требований 2 957 616,60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор ЗАО "Делойт и Туш СНГ" заменён на ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG). Исключено из реестра требований кредиторов ОАО "МЗ "Красный Октябрь" требование ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на сумму 2 957 616,60 руб. - основной долг. Требование ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) на сумму 2 957 616,60 руб. - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "МЗ "Красный Октябрь". В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "МЗ "Красный Октябрь" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 изменено в части: второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции:

"Заявление ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь".

Заменить в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" кредитора - закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ", с суммой требований 2 957 616,60 руб. - основной долг, в третьей очереди реестра требований кредиторов, на процессуального правопреемника - ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG)."

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судебный акт о процессуальном правопреемстве от 27.12.2012 затрагивает права и обязанности Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисез Лимитед".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ВТБ Банк (Австрия) АГ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2012 между ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (в качестве цедента) и "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) (далее - Банк) (в качестве цессионария) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передал, а Банк принял права (требования) к Должнику, вытекающие из следующих договоров: договора возмездного оказания услуг от 19.01.2009 б/н и договора возмездного оказания услуг от 18.09.2009 N AUD/2009/10846.

Так, ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передал, а Банк принял права (требования) к должнику, установленные определением суда от 23.08.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) стоимость уступаемых прав (требований) по соглашению сторон составила 10 000 (десять тысяч) евро.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) оплата уступаемых прав (требований) производится путем перечисления денежных средств в указанном размере с расчетного счета Банка, указанного в пункте 6.2 договора уступки прав (требований), на расчетный счет ЗАО "Делойт и Туш СНГ", указанный в пункте 6.1 договора уступки прав (требований).

Денежные средства в указанном размере были перечислены с расчетного счета Банка на расчетный счет ЗАО "Делойт и Туш СНГ", что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав (требований) Банк приобрел, а ЗАО "Делойт и Туш СНГ" утратил Права (требования) в момент поступления на счет ЗАО "Делойт и Туш СНГ", указанный в пункте 6.1 договора уступки прав (требований) денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) евро.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки прав (требований) ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передало Банку по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступленные права (требования).

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается копией уведомления о совершенной уступке прав (требований) и копией почтовой квитанции.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, для произведения процессуального правопреемства, "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Уступка прав требований как один из случаев сингулярного правопреемства предусмотрена параграфом 1 главы 24 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что договор содержит условия о совершении кредитором уступки прав (требований), а не о замене стороны в Договорах и не предполагает возникновение у "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) каких-либо обязательств по корректировке аудиторских отчетов, переданных кредитором должнику, а также не предполагает и не требует от кредитора раскрытия "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) содержания подготовленных кредитором аудиторских отчетов или иной информации, признанной конфиденциальной.

При этом, согласно судебному акту от 23.08.2010 о включении требований ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в реестр требований кредиторов ОАО "МЗ "Красный Октябрь", ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в полном объеме выполнило свои обязательства перед ОАО "МЗ "Красный Октябрь" за полтора года до даты заключения договора.

Уступка без согласия должника невозможна лишь при наличии прямого указания в законе или договоре о необходимости такого согласия (пункт 2 статьи 383 ГК РФ).

Договор цессии, как и документы, подписанные во исполнение его, не содержит положений, позволяющих утверждать, что ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передало "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) какую-либо информацию, которая может быть отнесена к конфиденциальной или охраняемой аудиторской тайне.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности, договор цессии содержит указание на то, что кредитор передал, а Банк принял права (требования) к должнику, установленные вынесенным по настоящему делу определением суда от 23.08.2010 о включении требований кредитора в реестр требований должника (пункт 1.5 договора уступки). Все и любые приведенные должником доводы не относятся к праву кредитора переуступить должнику права (требования), установленные судебным актом от 23.08.2010.

Таким образом, судамисделан обоснованный вывод о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства по делу.

Уступка ЗАО "Делойт и Туш СНГ" прав требования новому кредитору - "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом формулировки резолютивной части постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 14021/11 судебные инстанции пришли к выводу, что процессуальное правопреемство кредитора в рамках дела о банкротстве осуществляется через одновременное исключение прежнего кредитора и включение нового кредитора в реестр требований кредиторов должника в отношении соответствующих требований.

При формулировке резолютивной части определения судом первой инстанции не учтены положения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно упомянутому пункту постановления в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, в таких случаях при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии с нормами ГК РФ и с учетом последующей цессии производится не исключение выбывшего кредитора из реестра требований кредиторов должника, а его замена в реестре требований кредиторов должника с суммой требований на процессуального правопреемника.

В этой связи суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции об изменении резолютивной части определения суда первой инстанции находит правильными.

Доводы конкурсного управляющего относительно необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисез Лимитед", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку последняя стороной договора уступки права требования от 07.03.2012 не является.

Оспариваемый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисез Лимитед" по отношению к одной из сторон, участвующей в деле.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 изменено определение суда первой инстанции от 27.12.2012, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А12-3245/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева