Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5231/13 по делу N А55-5986/2010

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А55-5986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Богданова В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Бабкова И.А., доверенность от 13.05.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" - Альбокринова Д.А., доверенность от 22.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-5986/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый Буян" Богданова Виктора Анатольевича о признании сделки должника недействительной и применение последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян", Самарская область, с. Новый Буян,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый Буян" (далее - ООО "Новый Буян", должник) Богданова Виктора Анатольевича (далее - Богданов В.А.) о признании недействительным договора от 25.01.2010 N 1 т/с, заключенного между ООО "Новый Буян" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Авто" (далее - ООО "Транс Авто"), применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО "Транс Авто" в пользу ООО "Новый Буян" 1 131 000 рублей, составляющих рыночную стоимость специализированного автокрана марки КС 35715, 2001 года выпуска светло-серого цвета (номер двигателя 10068699, модель двигателя 236М2-6, номер шасси УЗМ53370010038961, VIN 35715010001320), и восстановлении задолженности ООО "Новый Буян" перед ООО "Транс Авто" в размере 300 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транс Авто" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.07.2013 до 13 часов 20 минут 09.07.2013.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела, года между ООО "Новый Буян" (продавец) и ООО "Транс Авто" (покупатель) 25.01.2010 заключен договор купли-продажи автомобиля N 1 т/с, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки КС 35715, 2001 года выпуска, светло-серого цвета (номер двигателя 10068699, модель двигателя 236М2-6, номер шасси УЗМ53370010038961, VIN 35715010001320).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 45 762,71 рублей.

Указанное транспортное средство согласно акту приема-передачи автомобиля в тот же день передано ООО "Транс Авто". В данном акте стороны отразили, что состояние автомобиля соответствует условиям договора, пригодно для эксплуатации, явных недостатков нет.

Из акта от 25.01.2010 N 00000001 о приемке-передаче основных средств следует, что ООО "Новый Буян" произведен ремонт двигателя, шлифовка коленчатого вала, замена поршневой группы, замена распределительного вала, объект соответствует техническим условиям, доработка не требуется.

Полагая, что ООО "Транс Авто" продало транспортное средство по заниженной цене, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, сославшись на пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63)).

Для определения наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат сопоставлению цена оспариваемой сделки с ценами аналогичных сделок, совершавшихся должником или иными участниками оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 6 постановления от 23.12.2010 N 63 согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 постановления от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Отчет об оценке рыночной стоимости автокрана КС 35715, VIN 35715010001320 от 07.11.2012 N 02/11-12 признан судами по форме и содержанию соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету от 07.11.2012 N 02/11-12 рыночная стоимость автокрана КС 35715, VIN 35715010001320, принадлежащего ООО "Новый Буян" до 25.01.2010, по состоянию на 25.01.2010 может составлять округленно 1 131 000 рублей.

В соответствии с представленным ООО "Транс Авто" заключением о стоимости объекта оценки N 5-1/13, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Системы оценки", итоговая рыночная стоимость специализированного автокрана марки КС 35715, VIN 35715010001320, 2001 года выпуска с учетом стоимости работ и материалов, необходимых на его восстановление, на 25.01.2010 определена в сумме 461 500 рублей.

Производство по делу N А55-5986/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый Буян" возбуждено Арбитражным судом Самарской области 30.03.2010, то есть оспариваемая сделка совершена в течение 1,5 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды пришли к выводу, что совершение оспариваемой сделки по передаче транспортного средства привело к выводу из конкурсной массы ликвидного имущества, указанной сделкой должника причинен вред имущественным правам кредиторов, размер требований которых составляет 41 277 616,52 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В период производства по делу ООО "Транс Авто" реализовало спорный автокран третьему лицу - Кирьякову Дмитрию Валерьевичу по договору купли-продажи движимого имущества от 19.10.2012 N 02 т/с.

Судом применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ООО "Транс Авто" в пользу ООО "Новый Буян" рыночной стоимости специализированного автокрана марки КС 35715, 2001 года выпуска, номер двигателя 10068699, модель двигателя 236М2-6, номер шасси УЗМ53370010038961, VIN 35715010001320, цвет светло-серый в размере 1 131 000 рублей и ООО "Новый Буян" возвратить ООО "Транс Авто" денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля от 25.01.2010 N 1 т/с в размере 300 000 рублей, поскольку ООО "Транс Авто" распорядилось спорным имуществом и продало его третьему лицу.

Судами при рассмотрении заявленного требования не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий оспаривает совершенную сделку не только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Судами при оценке представленных по делу документов принят отчет N 02/11-12, содержащий рыночную стоимость автокрана, при этом не установлено соответствует ли рыночная цена ценам за аналогичные товары в сравнительных обстоятельствах, совершенных должником и иными участниками оборота.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А55-5986/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Ф.Г. Аглиуллина