Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5078/13 по делу N А72-9020/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А72-9020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Фетисовой Е.В. (доверенность от 14.05.2013 N 56),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А72-9020/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск (ОГРН 1067327005130) о взыскании долга в размере 113 892 руб. 34 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 28.11.2012 в размере 24 914 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2012 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья "Высотный" (далее - ответчик, ТСЖ "Высотный") о взыскании долга в размере 113 892 руб. 34 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 28.11.2012 в размере 24 914 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 02.07.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 09.07.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

После перерыва представитель ответчика Лиллепео В.Г. (доверенность от 25.06.2013) в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, в отсутствие заключенного договора в период с января по июнь 2012 года истцом осуществлялся отпуск истцу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в общем объеме соответственно 491,485 Гкал, 2 058,87 куб.м и 651,04 тн.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, дом N 53, находящийся в управлении ответчика, оборудован прибором учета.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с января по июнь 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Наличие задолженности в сумме 87 540 руб. 68 коп., в том числе за март 2012 - в сумме 47 311 руб. 02 коп. и апрель 2012 - в сумме 39 229 руб. 56 коп. ответчик не оспаривает.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-861 были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ВТГК" потребителям муниципального образования "город Ульяновск", на 2012 год.

Кроме того, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-860 установлен тариф на теплоноситель, поставляемый ОАО "ВТГК" потребителям через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис", на 2012 год в размере 25 руб. 91 коп. за 1 тонну (с учетом НДС).

Также приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.11.2011 N 06-891 был установлен тариф на горячую воду, поставляемую ОАО "ВТГК" потребителям через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис", на 2012 год в размере 91 руб. 84 коп. за 1 куб.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу N А72-1472/2012 приказ Министерства экономики Ульяновской области от 15.11.2011 N 06-891 признан не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Закону Ульяновской области от 29.11.2005 N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области" недействующим полностью.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 113 892 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 6, 7, 47-49 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", и правомерно исходили из следующего.

Факт поставки тепловой энергии и объемы полученного коммунального ресурса, зафиксированного прибором учета, ответчиком не оспаривается.

В отсутствие установленного тарифа на горячую воду в период с 02.05.2012 по 30.06.2012 стоимость указанного коммунального ресурса истцом определена, исходя из стоимости теплоносителя по утвержденному тарифу и тепловой энергии, затраченной на его подогрев (также по утвержденному тарифу).

Представленный истцом расчет проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.

Предложенный ответчиком вариант расчета, основанный на Временной методике расчета, утвержденной приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 31.10.2006 N 97, отклонен судами предыдущих инстанций как несоответствующий нормам материального права.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А72-9020/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова А.А. Хайбулов