Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 11АП-1777/13

г. Самара

27 февраля 2013 г.

Дело N А72-9020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "ВЫСОТНЫЙ", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-9020/2012 (судья И.В. Рыбалко) по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350), к Товариществу собственников жилья "ВЫСОТНЫЙ", г. Ульяновск (ОГРН 1067327005130), о взыскании долга в размере 113 892 руб. 34 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 28.11.2012 в размере 24 914 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2012 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Товариществу собственников жилья "ВЫСОТНЫЙ" о взыскании долга в размере 113 892 руб. 34 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 28.11.2012 в размере 24 914 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "ВЫСОТНЫЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-9020/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствии заключенного договора в период с января по июнь 2012 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" осуществило отпуск тепловой энергии ТСЖ "Высотный" на отопление и горячее водоснабжение в общем объеме 491,485 Гкал, 2 058,87 куб.м. и 651,04 тн.

Факт поставки в его адрес тепловой энергии и объемы полученного коммунального ресурса ответчик не оспаривал (многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.Промышленная, 53, находящийся в управлении ТСЖ "Высотный", оборудован прибором учета).

Ответчик частично оплатил поставленную истцом тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за январь-июнь 2012, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Наличие долга в размере 87 540 руб. 68 коп. (за март 2012 в сумме 47 311 руб. 02 коп. и апрель 2012 в размере 39 229 руб. 56 коп.) ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Из апелляционной жалобы усматривается, что между сторонами возник спор о стоимости оказанных услуг по поставке горячей воды в мае и июне 2012 в связи с отменой утвержденного в установленном порядке тарифа.

В отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду истец в период с 02.05.2012 по 30.06.2012 определил стоимость коммунального ресурса как стоимость теплоносителя в размере утвержденного тарифа на теплоноситель, и тепловой энергии (также по утвержденному тарифу), затраченной на его подогрев.

Ответчик полагает, что для расчета подлежит применению Временная методика расчета, утвержденная Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (Приказ N 97 от 31.10.2006).

Исследовав доводы сторон, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Объем оказанных услуг зафиксирован прибором учета и сторонами не оспаривается.

В отсутствии установленного тарифа в период с 02.05 по 30.06.2012 истец определил стоимость коммунального ресурса как стоимость теплоносителя в размере утвержденного тарифа на теплоноситель, и тепловой энергии затраченной на его подогрев (также по утвержденному тарифу).

Проверив расчет истца, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что он соответствует принципам ценообразования, содержащимся в Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (п.п. 6, 7, 47-49 Основ).

Предложенный ответчиком вариант расчета исходя из Временной методика расчета правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-9020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина