Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5351/13 по делу N А06-7216/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А06-7216/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-7216/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Проказова Андрея Сергеевича, г. Астрахань, к администрации города Астрахани, г. Астрахань, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, г. Астрахань, об оспаривании отказа администрации г. Астрахани в применении цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и понуждении устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Проказов Андрей Сергеевич (далее - ИП Проказов А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 14 116 кв. м, кадастровый номер 30:12:03 0355:195, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Фунтовское Шоссе, д. 9Б, по цене 2,5% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, содержащееся в письме от 19.07.2012 N 30-04-02-2339/12, незаконным и понуждении Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани установить выкупную цену земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Проказов А.С., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Астрахань, Фунтовское шоссе, 9Б, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением от 04.04.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с применением Закона Астраханской области "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений".

Письмом от 19.07.2012 N 30-4-02-2339/12 предпринимателю отказано в установлении цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости отчуждаемого земельного участка в связи с отсутствием в представленных заявителем документах подтверждений, свидетельствующих об отчуждении объектов недвижимого имущества по указанному выше адресу из государственной собственности, указав на то, что расчет стоимости земельного участка будет производиться по цене, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Закона Астраханской области от 20.02.2009 N 6/2009-ОЗ.

Постановлением администрации г. Астрахани от 02.08.2012 N 6841 ИП Проказову А.С. в собственность предоставлен земельный участок по ул. Фунтовское шоссе, 9Б в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации автоцентра, производственных зданий и сооружений.

Заявитель, полагая, что отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 2 Закона Астраханской области от 20.02.2009 N 6/2009-ОЗ (в редакции Законов Астраханской области от 02.03.2010 N 7/2010-ОЗ, от 04.04.2012 N 6/2012-ОЗ) "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений".

Предпринимателю принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, 9Б, на основании договоров купли-продажи от 12.20.2010 N 83-031/1дг и от 09.11.2010 N 201, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский автоцентр "КАМАЗ".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2006 по делу N А06-1584/2-22/2006 установлено, что указанное имущество в процессе приватизации производственного объединения "КАМАЗ" было передано в собственность акционерного общества "КАМАЗ", в последующем было передано в уставный капитал акционерного общества открытого типа "КАМАЗтехобслуживание", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Астраханский автоцентр "КАМАЗ".

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, ранее были отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации производственного объединения "КАМАЗ", пришли к правильному выводу, что ИП Проказов А.С. имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 2 Закона Астраханской области от 20.02.2009 N 6/2009-ОЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что требования предпринимателя не подлежали рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, субъектам, указанным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлена императивно и не может быть иной, а следовательно, отказ в предоставлении такого земельного участка по льготной цене, которая установлена нормативными актами, может быть оспорен в порядке публичного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Проказова А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А06-7216/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина