г. Казань |
|
16 июля 2013 г. |
Дело N А06-7416/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Елемесова Р.К., доверенность от 29.12.2012 N 378,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)
по делу N А06-7416/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 N 48-А-03-12,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.10.2012 N 46-А-03-12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 650 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением антимонопольного органа от 04.10.2011 по делу N 37-К-03-11 действия общества, выраженные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергии в границах территории нахождения абонентов открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт") на территории Астраханской области в виде направления в адрес вышеназванного общества уведомления от 12.07.2011 N 1080 о вводе ограничения поставки электроэнергии, результатом которого могло явиться ущемление интересов общества "Оборонэнергосбыт" и других лиц, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.09.2012 N 48-А-03-12 и приняло постановление от 01.10.2012 N 46-А-03-12 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 650 000 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения антимонопольного органа от 04.10.2011 N 37-К-03-11. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-9321/2011 установлено нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и законность вышеназванного решения управления.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суды пришли правильному выводу о наличии в действиях заявителя вмененного ему антимонопольным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А06-7416/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения,
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Л.Ф. Хабибуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71)."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5356/13 по делу N А06-7416/2012
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5356/13
01.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-768/13
30.01.2013 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-7416/12
24.12.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-7416/12