Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5375/13 по делу N А12-25860/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А12-25860/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Лукина Д.В., доверенность от 12.07.2013 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-25860/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (ИНН 344102, ОГРН 1043400144622) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта, при участии третьего лица: Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 26.09.2012 N 2335 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) суммы переплаты по налогу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано незаконным в части отказа в возврате 222 339 рублей 15 копеек излишне уплаченного единого социального налога.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-7149/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харьков Андрей Анатольевич.

В адрес заявителя от налогового органа поступила справка N 29122 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.08.2012, согласно которой за налогоплательщиком числится переплата, в том числе по единому социальному налогу в сумме 798 092 рублей 70 копеек.

На основании указанной справки общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, в том числе вышеназванного налога.

Решением от 26.09.2012 N 2335 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) налоговый орган обществу сообщил, что заявление оставлено без исполнения, так как к заявлению о возврате излишне перечисленных платежей в фонд социального страхования прилагается справка (оригинал) из отделения фонда, подтверждающая правомерность данной переплаты. Порядок возврата/зачета излишне взысканного, оплаченного налога, а также пени определён статьями 78, 79 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих переплату единого социального налога в размере 222 339 рублей 15 копеек, и обязанности у налогового органа возвратить указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил тот факт, что к заявлению о возврате излишне перечисленных платежей в фонд социального страхования не приложена справка (оригинал) из отделения фонда, подтверждающая правомерность данной переплаты. Кроме того, как отмечает налоговый орган, согласно карточке расчета с бюджетом по фонду социального страхования, открытой в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, налогоплательщик не перечислял подлежащие к уплате суммы налога. Переплата сложилась из-за превышения расходов, произведенных на цели социального страхования, над суммой начисленного им налога, о чем свидетельствуют суммы начисленные "к уменьшению".

В соответствии пунктом 2 статьи 243 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанной статьей Кодекса налогоплательщикам предоставлено право уменьшать сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога; данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных за тот же период страховых взносов отражаются в расчете, представляемом им в налоговый орган; если же по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов превышает сумму примененного налогового вычета, такая сумма признается излишне уплаченным единым социальным налогом и подлежит возврату в порядке статьи 78 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, в том числе и расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования по форме 4-ФСС за 2008 и 2009 годы, суды установили, что задолженность фонда по состоянию на 01.01.2013 составила 291 486 рублей 70 копеек, в том числе за счет превышения расходов - 69 147 рублей 55 копеек, за счет переплаты по единому социальному налогу - 222 339 рублей 15 копеек.

Таким образом, по сведениям фонда у общества имеется документально подтверждённая переплата по налогу.

В период 2010-2012 годов страхователь за возмещением произведенных расходов в сумме 69 147 рублей 55 копеек в фонд социального страхования не обращался.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счёта следует, что с 2007 года налоговый орган достоверно установив факты переплаты заявителем, какие либо действенные меры по выяснению причин образования переплаты не предпринял, о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу не уведомил. Налоговым органом только в августе 2012 года составлена справка N 29122 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

При этом, как правильно отмечено судами, налоговый орган при рассмотрении заявления налогоплательщика фактически уклонился от исполнения возложенных на него Кодексом обязанностей, не исследовал фактически уплаченные обществом суммы налога и его налоговые обязательства.

Вместе с тем фондом представлены справки по состоянию на 01.01.2013, из которых видно, что общество имеет переплату в налоговый орган по единому социальному налогу в сумме 222 239 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А12-25860/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин