Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5470/13 по делу N А57-172/2013

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А57-172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-172/2013

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Нижний Новгород, об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 в виде приостановки действия лицензии от 08.07.2011 серии А 647836, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" (ИНН 6452935233, ОГРН 1086450003925),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Нижегородской области представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Краснова И.М. (доверенность от 26.12.2012 б/н); в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" - Кожокаря И.П. (доверенность от 05.12.2012 б/н),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" (далее - ООО "ШАНС плюс") с заявлением об аннулировании лицензии А 647836, выданную 08.07.2011 со сроком действия до 08.07.2016 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции ООО "ШАНС плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ШАНС плюс" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.11.2012 N 10/373-опт о приостановлении действия алкогольной лицензии от 08.07.2011 серии А 647836.

Одновременно с подачей встречного заявления от ООО "ШАНС плюс" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия алкогольной лицензии от 08.07.2011 серии А 647836, до вступления в законную силу судебного решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 по ходатайству ООО "ШАНС плюс" приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия алкогольной лицензии от 08.07.2011 серии А 647836, до вступления в законную силу судебного решения. Определение не обжаловано.

От Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 23.01.2013 подано заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.01.2013 отказано в отмене обеспечительных мер.

21 февраля 2013 года от Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка подано заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2013 в виде приостановки действия лицензии, выданной ООО "Шанс плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Нижегородской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Судом первой инстанции установлено, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемых решений Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка непосредственно связана с предметом спора. В связи с этим, а также с учетом характера заявленных требований, суд посчитал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемых ненормативных актов Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер, не нашел правовых и фактических оснований для отмены принятых обеспечительных мер. Оценив доводы Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, суд первой инстанции счел, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемых ненормативных актов, не отпали.

В кассационной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка указывает и на то, что ООО "ШАНС плюс" не доказало возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Однако, принимая обеспечительные меры, судом первой инстанции учтено, что приостановление действия акта не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того суд первой инстанции принял во внимание, что непринятие обеспечительных мер или ее отмена для ООО "ШАНС плюс" приведет к причинению значительного ущерба последнему, а само ООО "ШАНС плюс" лишится возможности своевременно производить расчеты с контрагентами по договорным обязательствам.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в обоснование своего ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер не указала обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в существовании принятых судом обеспечительных мер, и не представила доказательства, подтверждающие нарушение принятыми судом обеспечительными мерами баланса частных и публичных интересов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А57-172/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров