Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5714/13 по делу N А65-27332/2012

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А65-27332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-27332/2012

по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763) к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоаудит", г. Нижнекамск (ОГРН 1101651002056) о расторжении государственного контракта, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной инстанции "Камэнергоаудит" (далее - ООО "Камэнергоаудит", ответчик) о расторжении государственного контракта от 31.12.2011 N 48 на выполнение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 02.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Республике Татарстан (заказчик) и ООО "Камэнергоаудит" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.12.2011N 48.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием и поручениями (распоряжениями) заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", Указом Президента России от 12.05.2008 N 724, совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и ТУ Росимущества от 25.07.2008 N 347/149, в соответствии с протоколом по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме от 19.12.2011 N 0111100009411000042/2, размещенным на официальном сайте zakupki.goy.ru и на сайте электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru.

Согласно разделу 2 контракта он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012.

В связи с поступлением в адрес истца жалоб о ненадлежащем исполнением ответчиком условий контракта - непредставление доступа к реализуемому имуществу для потенциальных покупателей; отказ в передаче реализованного имущества покупателю (уклонение от подписания акта приема-передачи), перечислившему всю необходимую сумму на расчетный счет ООО "Камэнергоаудит", требование от покупателя дополнительной оплаты имущества; нарушение порядка проведения торгов, а именно уклонение от приема заявки на участие в торгах от потенциального покупателя, истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости устранить указанные нарушения, предоставить письменные объяснения по существу постудивших жалоб и предупреждений о том, что нарушение установленной действующим законодательством процедуры реализации арестованного имущества является основанием для расторжения государственного контракта в судебном порядке.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец со ссылкой на статьи 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 8, 11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 27, 110, 167, 173, 174 АПК РФ обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта от 30.12.2011 N 48.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно разделу 2 контракт действовал до 31.12.2012. Срок действия контракта истек, правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг (определенных действий, работ) в рамках контракта, прекращены. Поэтому, истечение срока действия контракта (31.12.2012) прекращает обязанность исполнителя оказывать предусмотренные контрактом услуги.

Таким образом, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению в силу статьи 450 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А65-27332/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Г.А. Сергеев