Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-4197/13 по делу N А55-16129/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А55-16129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Но Моралес Г.Х. (протокол от 22.06.2011 без номера), Каменского А.С. (доверенность от 01.07.2012 без номера),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара") - Ефремовой М.А. (доверенность от 29.12.2012 N 12-79), Сафоновой Л.В. (доверенность от 29.12.2012 N 12-77),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания") - Юдакова А.А. (доверенность от 05.01.2013 N 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-16129/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская" г. Самара (ИНН 6315226644, ОГРН 1026300959915) к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068) о взыскании 1 815 712 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маслосыровая база "Самарская" (далее - истец, ОАО "Маслосыровая база "Самарская") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - первый ответчик, ООО "СВГК"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - второй ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании 1 815 712 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, на соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "Маслосыровая база "Самарская" (покупатель), ООО "СВГК" (ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) был заключен договор от 01.08.2007 N 45-4-0027/08, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязалось поставлять истцу газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, ООО "СВГК" обязалось оказывать истцу услуги по транспортировке газа до точек подключения истца, а истец обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа и оказанных услуг.

В пункте 2.1 договора от 01.08.2007N 45-4-0027/08 сторонами был согласован годовой объём поставки газа в спорный период, а также суточный договорной объем (пункт 2.2.).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.08.2007 N 45-4-0027/08 количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета расхода газа поставщика (первый ответчик) или ГРО (второй ответчик); при отсутствии контрольно-измерительных приборов узла учета расхода газа покупателя (истца); при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов учета расхода газа покупателя, а также при несоответствии узла требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Полагая, что ответчики в спорный период неосновательно получили от истца денежные средства в сумме 1 815 712 руб. 91 коп., поскольку ООО "СВГК" осуществляло учёт поставленного газа не по показаниям установленных приборов учёта, а по мощности газопотребляющего оборудования, что вследствие этого истцом была оплачена стоимость недопоставленного газа и неоказанных услуг по транспортировке газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 421, 483, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее- Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), и правомерно исходили из следующего.

Представителем истца подписан без замечания, без особого мнения акт от 30.04.2009 N 4-21289-4 о количестве поставленного - принятого газа в количестве 321120 м3 по договору поставки за апрель 2009 года, а также акт выполненных работ по транспортировке природного газа от 30.04.2009 N УГ012718.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются; учет объема газа передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Договором транспортировки газа на газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему - передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика или покупателя.

Условиями договора от 01.08.2007 N 45-4-0027/08 предусмотрено, что стороной, осуществлявшей учет количества поставленного (потребленного) газа, является газораспределительная организация- ООО "СВГК" (ГРО). Учет газа производился ГРО в соответствии с разделом V Правил N 162; по окончании каждого календарного месяца поставки (транспортировки) сторонами оформлялись акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных услугах; истец (покупатель) не имел права уклониться от подписания указанных актов, при несогласии с указанным в актах количеством газа, был вправе подписать акты с отражением особого мнения и обратиться в арбитражный суд.

В связи с тем, что узлы учета расхода газа истца в спорный период не соответствовали требованиям Правил учета газа, что было установлено актами проверок с участием представителя истца, в соответствии с положениями раздела V Правил N 162 и пунктом 2.2. Правил учета газа, второй ответчик определял количество газа, поставленного на котельные истца, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, представленные в материалы дела акты о количестве поставленного - принятого газа за апрель 2009 года подписаны со стороны истца без возражений. Расчет потребленного истцом газа произведен ответчиками по проектной мощности установок истца исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учёта газа.

В обоснование требований истец указывает, что количество поставленного ему по договору газа следует определять по показаниям прибора учёта, поскольку прибор учёта (счётчик газа РГ-600, зав. N 0558) прошёл поверку и был опломбирован.

Согласно Правилам учета газа узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Пунктом 2.4. Правил учета газа установлено, что на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовые и среднесуточные давление и температура газа.

Требованиями Правил учета газа предусмотрено, что помимо прибора учета газа (счетчика), копии свидетельств о проведенной поверке которых представлены истцом, на узлах учета должны быть установлены приборы, позволяющие определять все параметры газа, а также регистрировать эти параметры на бумажных носителях.

Таким образом, в состав узла учёта расхода газа, кроме газового счётчика, в обязательном порядке должны входить приборы, обеспечивающие измерение и фиксацию всех параметров измеряемого газа (температуры и давления), что необходимо для приведения количества газа к нормальным условиям (пунктами 2.4.-2.5. Правил учёта газа).

В нарушение указанных требований на объекте истца такие приборы отсутствовали, температура и давление газа не измерялись и не фиксировались приборами, что исключало возможность определения реального расхода газа потребителем.

Между тем судами предыдущих инстанций установлено, что журналы учёта, представленные истцом, оформлены в одностороннем порядке без участия представителей ответчиков, в связи с этим они не были приняты судами в качестве допустимых доказательств.

На объекте истца представители ООО "СВГК" неоднократно проводили проверки узла учета расхода газа с участием представителей истца, в результате чего были выявлены факты несоответствия узла учета требованиям пунктов 2.4., 2.5. Правил учета газа, о чем составлены акты: от 29.04.2009 N 100-2820, от 02.03.2009 N 001859, от 02.12.2008 N 0861.

Доводы истца о том, что абонентские акты и акты проверки узла учёта подписаны с его стороны неуполномоченным лицом (Кузнецовым А.А.) со ссылкой на то, что последний прошёл профессиональное обучение и аттестацию в Ростехнадзоре после составления соответствующих актов, несостоятельны, поскольку условиями договора и действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязательное участие в проверках узла учёта расхода газа со стороны покупателя газа лиц, аттестованных на выполнение указанных действий.

Более того, в пункте 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008) стороны согласовали, что покупатель в любое время обязан обеспечить представителям поставщика и/или ГРО возможность проверки работоспособности узла учёта расхода газа, средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, сохранности пломб, а также документов об учёте и использовании газа покупателем.

Также стороны согласовали, что в случае отказа или уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов количество поставленного газа, объём оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным Поставщика и ГРО.

В случае несогласия покупателя с указанным в акте количеством поставленного газа покупатель подписывает его с изложением особого мнения.

Прямое уклонение от обязанности подписать акт влечет принятие объемов газа по данным ответчиков.

Судами предыдущих инстанций обоснованно отклонен уточненный расчет, произведенный в соответствии с порядком расчета газа, предусмотренным Инструкцией по эксплуатации ЛГТИ.407321.001 ИЭ "Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК", Инструкцией по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 ИЭ "Корректор объема газа ЕК 260", Руководством по эксплуатации ЛГТИ.407321.001 ИЭ "Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК", Руководством по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 ИЭ "Корректор объема газа ЕК 260", в отсутствие у истца в спорный период комплекса для измерения количества газа СГ-ЭК, корректора объема газа ЕК 260, а также без согласования иной методики расчета.

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктами 15 и 17 Правил N 162 покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

Пунктом 17 Правил N 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В силу вышеназванной нормы при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил N 162 этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к нему применена двойная мера ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А55-16129/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова А.А. Хайбулов