Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-17421/12

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А55-16129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ОАО "Маслосыровая база "Самарская" - представитель Каменский А.С., дов. от 01.07.2012 г.,

от ООО "Средневолжская газовая компания" - представитель Юдаков А.А., дов. N 51 от 01.01.2013 г.,

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представители Сафонова Л.В., дов. N 12-77 от 29.12.2012 г., Ефремова М.А., дов. N 12-79 от 29.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Маслосыровая база "Самарская" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-16129/2012 (судья О.Н. Пономарева) по иску ОАО "Маслосыровая база "Самарская" к ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 1 815 712 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Маслосыровая база "Самарская", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 1 815 712 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Маслосыровая база "Самарская", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Маслосыровая база "Самарская" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 г. ОАО "Маслосыровая база "Самарская", ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-0027/08, в соответствии с условиями которого ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязалось поставлять истцу газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, ООО "Средневолжская газовая компания" обязалось оказывать истцу услуги по транспортировке газа до точек подключения истца, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа и оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований ОАО "Маслосыровая база "Самарская" указывает на неосновательно полученные денежные средства, поскольку ООО "Средневолжская газовая компания" осуществляло учёт поставленного на газопотребляющее оборудование истца газа в спорный период не по показаниям установленных приборов учёта, а по мощности газопотребляющего оборудования, вследствие чего истцом оплачена стоимость недопоставленного товара и не оказанных при применении штрафных коэффициентов 1,5 и 1,9 за перебор газа, а также определения стоимости природного газа сверх нормы с применением коэффициентов 1,1 и 1,5.

30.04.2009 г. представителем истца подписан акт N 4-21289-4 о количестве поставленного - принятого газа за апрель 2009 г. в количестве 321120м3 по договору поставки, а также акт выполненных работ по транспортировке природного газа NУГ012718 от 30.04.2009 г.

Пунктом 2.1 договора поставки и транспортировки газа от 01.08.2007 г. согласован годовой объём поставки газа в спорный период, а также суточный договорной объем (п.2.2.).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее Правила).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются; учет объема газа передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Договором транспортировки газа на газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему - передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика или покупателя.

Согласно п. 4.1. договора N 45-4-0027/08 от 01.08.2007 количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета расхода газа Поставщика (первый ответчик) или ГРО (второй ответчик); при отсутствии контрольно-измерительных приборов узла учета расхода газа Покупателя (истца); при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов учета расхода газа Покупателя, а также при несоответствии узла требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Условиями договора предусмотрено, что стороной, осуществлявшей учет количества поставленного (потребленного) газа, являлся ООО "СВГК" - газораспределительная организация (ГРО), учет производился ГРО в соответствии с разделом V Правил поставки газа в Российской Федерации; по окончании каждого календарного месяца поставки (транспортировки) сторонами оформлялись акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных услугах; истец (покупатель) не имел права уклониться от подписания указанных актов, при несогласии с указанным в актах количеством газа, был вправе подписать акты с отражением особого мнения и обратиться в арбитражный суд.

В связи с тем, что узлы учета расхода газа истца в спорный период не соответствовали требованиям Правил учета газа, что было установлено актами проверок с участием представителя истца, в соответствии с положениями раздела V Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и пунктом 2.2. Правил учета газа, ответчик 2 определял количество газа, поставленного на котельные истца, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

Данные акты подписаны без особого мнения истца, при этом истцом не представлено доказательств поставки газа в указанном им количестве.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

Невыполнение покупателем указанного условия в сроки, установленные договором, в соответствии с пунктом 2 статьи 483 ГК РФ предоставляют продавцу право отказаться полностью от удовлетворения требования покупателя о передаче ему недостающего количества товара.

Представленные в материалы дела акты о количестве поставленного - принятого газа за апрель 2009 г. подписаны со стороны истца без возражений. Расчет потребленного истцом газа произведен ответчиками по проектной мощности установок истца исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учёта газа.

В обоснование требований истец указывает, что количество поставленного ему по договору газа должно определяться по показаниям прибора учёта, поскольку данный прибор учёта (счётчик газа РГ-600, зав. N 0558) прошёл поверку и был опломбирован.

Согласно Правилам учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.11.1996 N 1198) узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Пунктом 2.4. Правил учета газа установлено, что на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовые и среднесуточные давление и температура газа.

Требованиями Правил учета газа предусмотрено, что помимо прибора учета газа (счетчика), копии свидетельств о проведенной поверке которых представлены истцом, на узлах учета должны быть установлены приборы, позволяющие определять все параметры газа, а также регистрировать эти параметры на бумажных носителях.

То есть в состав узла учёта расхода помимо газового счётчика в обязательном порядке должны входить приборы, обеспечивающие измерение и фиксацию всех параметров измеряемого газа (температуры и давления), что необходимо для приведения количества газа к нормальным условиям (пп. 2.4.-2.5. Правил учёта газа). В нарушение указанных требований на объекте истца такие приборы отсутствовали, температура и давление газа не измерялись и не фиксировались, что исключало возможность определения реального расхода газа потребителем.

Журналы учёта, представленные истцом в дело, оформлялись в одностороннем порядке без участия представителей ответчиков, что не позволило суду первой инстанции принять их в качестве допустимых доказательств.

Представителями ООО "СВГК" на объекте истца неоднократно проводились проверки узла учета расхода газа, по результатам которых выявлены факты несоответствия узла учета истца требованиям пунктов 2.4., 2.5. Правил учета газа, в подтверждение чего представлены акты: от 29.04.2009 г. N 100-2820, от 02.03.2009 г. N 001859, от 02.12.2008 г. N 0861.

Довод истца о том, что акты проверки ООО "СВГК" не были ему представлены, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как во всех проверках принимал участие представитель истца.

Заявитель жалобы указывает на подписание абонентских актов и актов проверки узла учёта неуполномоченным лицом с его стороны - Кузнецовым А.А. со ссылкой на то, что последний прошёл профессиональное обучение и аттестацию в Ростехнадзоре после составления соответствующих актов. Однако условия договора и действующие нормативно-правовые акты не предусмотрено обязательное участие в проверках работоспособности узла учёта расхода газа со стороны покупателя газа лиц, аттестованных на выполнение указанных действий.

Более того п. 4.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 2512.2008 г.) стороны согласовали, что Покупатель обязан обеспечить представителям Поставщика и/или ГРО возможность проверки в любое время работоспособности узла учёта расхода газа, средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, сохранности пломб, а также документов об учёте и использовании газа Покупателем.

Заявителем жалобы указано, что акт о количестве поставленного - принятого газа и акт об оказании услуг по транспортировке газа были подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом - Четовановым Н.А., который впоследствии был принят на должность главного энергетика ОАО "Маслосыровая база "Самарская".

Однако из материалов дела следует, что акт о количестве поставленного - принятого газа подписан генеральным директором Германом Хавиером НО М, действующим на основании Устава и скреплен печатью (т.1 л.д. 12).

Также стороны согласовали, что в случае отказа или уклонения Покупателя от подписания вышеуказанных актов количество поставленного газа, объём оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным Поставщика и ГРО. В случае несогласия Покупателя с указанным в акте количеством поставленного-принятого газа Покупатель подписывает его с отражением особого мнения.

Указанное положение предусматривает обязанность полномочного представителя истца подписать акт с отражением особого мнения или без такового, прямое уклонение от указанной обязанности влечет принятие объемов по данным ответчиков.

Арбитражным судом Самарской области обоснованно отклонен уточненный расчет, произведенный в соответствии с порядком расчета газа, указанным Инструкцией по эксплуатации ЛГТИ.407321.001 ИЭ "Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК", Инструкцией по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 ИЭ "Корректор объема газа ЕК 260", Руководством по эксплуатации ЛГТИ.407321.001 ИЭ "Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК", Руководством по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 ИЭ "Корректор объема газа ЕК 260" в отсутствие наличия у истца комплекса для измерения количества газа СГ-ЭК, корректора объема газа ЕК 260 в спорный период, а также согласования иной методики расчета.

Согласно п. 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пунктов 15 и 17 Правил следует, что покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

Пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В соответствии с вышеназванной нормой при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Абзац 2 пункта 17 Правил устанавливает, что этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что предъявленные для взыскания денежные средства в заявленной сумме принадлежат ему и что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не имело законного основания для их получения.

Суд первой инстанции исходил из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле часть 2 статьи 9 АПК РФ в отсутствие мотивированных возражений против предъявленных требований и доказательств оплаты задолженности

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-16129/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд