Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2013 г. N Ф06-5809/13 по делу N А72-10488/2012

г. Казань

19 июля 2013 г.

Дело N А72-10488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" - Самошкиной Н.В., доверенность от 09.01.2013,

ответчика - открытого акционерного общества "Промстройкомплект" - Захаровой Н.П., доверенность от 09.01.2013, Егорочкина А.Л., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-10488/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Промстройкомплект", г. Ульяновск, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" (далее - речной порт) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика в отношении объекта недвижимого имущества подъездная дорога к причалу, протяженностью 1500 м, кадастровый (условный) номер 73-73-01/274/2012-157, в рамках свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2012 N 73-АА 395855.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - росреестр), администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, по инициативе суда Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в иске отказано.

Речной порт, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебные акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Вывод судов о том, что в отношении спорной подъездной дороги у ответчика возникло право собственности в результате приватизации, а в дальнейшем ее государственная регистрация является ошибочным, противоречащей законодательству о приватизации. Кроме того, спорная дорога не относится к объектам недвижимого имущества. Не дано должной оценки действиям ответчика, носящим характер злоупотребления правом.

В отзыве на жалобу общество полагает доводы жалобы направленными на переоценку доказательств по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с планом приватизации треста "Промстройкомплект" (в данное время - общество), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области от 04.02.1993, под N 65 вошла подъездная дорога к причалу N 00507 с остаточной стоимостью 206 780 руб.

При приватизации государственного и муниципального имущества положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно уставу общества данное предприятие создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии с действующим в период приватизации законодательством приватизация государственного имущества осуществлялась в порядке, определенном Законами РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", во исполнение которых принято постановление N 3020-1.

Исходя из пункта 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 5 вышеуказанного постановления предусмотрено оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 (действующей на момент осуществления приватизации) усматривается, что приватизации не подлежат: автомобильные дороги общего пользования и организации, осуществляющие их содержание (пункт 2.1.14), объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов (пункт 2.1.20). Данные обстоятельства по делу не установлены.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций установили, что в уставный капитал общества при приватизации вошла подъездная дорога к причалу (год ввода в эксплуатацию - январь 1981 года, первоначальная стоимость - 238 592 руб., остаточная стоимость 206 780 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, который не претендует на спорную подъездную автодорогу к причалу.

Материальный интерес речного порта в предъявлении настоящего иска состоит в том, что спорная дорога ведет к земельному участку, находящемуся в аренде у истца и регистрации права собственности ответчика на эту дорогу исключает использование дороги истцом.

Оценивая эти доводы речного порта, судами было установлено, что в настоящее время к дороге на всей ее протяженности имеется свободный доступ, пропускной режим не установлен. Запрет, ограничение в пользовании ею автотранспорту речному порту со стороны общества не устанавливались.

То обстоятельство, что проехав по спорной автодороге от начала до конца, истец не может попасть на земельный участок, переданный ему в аренду администрацией, являлось предметом судебного разбирательства в рамках другого дела N А72-3301/2012. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 договор аренды истца от 23.11.2011 N 24-2-1701 признан недействительным (ничтожным), требования речного порта об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы речного порта в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства по делу и устанавливать новые обстоятельства.

В данном случае к установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А72-10488/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Ф.В. Хайруллина