Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-4414/13

гор. Самара

29 апреля 2013 г.

Дело N А72-10488/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 25 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, принятое по делу N А72-10488/2012 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" (ОГРН 1027301405097), гор. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" (ОГРН 1027301480161), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Администрации города Ульяновска,

- Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска,

- Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Самошкина Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика - Егорочкин А.Л., представитель по доверенности от 10.01.2013; Захарова Н.П., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" о признании отсутствующим зарегистрированного за Открытым акционерным обществом "Промстройкомплект" права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - подъездная дорога к причалу, протяженностью 1 500 м, кадастровый (условный) номер 73-73-01/274/2012-157, в рамках свидетельства от 24 мая 2012 года N 73-АА 395855 о государственной регистрации права, номер государственной регистрации 73-7301/274/2012-157, дата регистрации - 24 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года судом оставлено без удовлетворения ходатайство ОАО "Промстройкомплект" об объединении дел N А72-10488/2012 и N А72-3301/2012 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству истца, привлечены Администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска; по инициативе суда - Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года в иске было отказано.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт", не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Плану приватизации треста "Промстройкомплект" (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Промстройкомплект"), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области от 04 февраля 1993 года, в План приватизации под N 65 вошла подъездная дорога к причалу, инв. N 00507 с остаточной стоимостью 206 780 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского Кодекса РСФСР, действующего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Уставом Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" данное предприятие создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона от 05 июня 1992 года) активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Согласно действующему в период приватизации законодательству приватизация государственного имущества осуществлялась в порядке, определенном Законами РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", во исполнение которых было принято Постановление N 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению от 27 декабря 1991 года N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года N 2980-1 (действующей на момент осуществления приватизации) не подлежат приватизации: автомобильные дороги общего пользования и организации, осуществляющие их содержание (пункт 2.1.14) и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов (пункт 2.1.20).

Справкой исх. N 01-12/598 от 09 октября 2002 года Фонд имущества Администрации Ульяновской области подтвердил, что в уставный капитал Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" при приватизации вошла подъездная дорога к причалу (год ввода в эксплуатацию - январь 1981 года, первоначальная стоимость - 238 592 руб., остаточная стоимость 206 780 руб.). Основание: Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01 октября 1992 года треста "Промстройкомплект" (приложение N 3 к Плану приватизации треста "Промстройкомплект" (пункт 65).

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Заявитель жалобы указанный факт оспаривает.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отсутствие материального интереса по делу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела, текста искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что само Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" не претендует на подъездную автодорогу к причалу.

Подобные требования в защиту интересов неопределенного круга лиц либо публично-правового образования вправе заявлять прокурор либо лица, специально поименованные в АПК РФ либо иных нормативных правовых актах. Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" к их числу не относится.

Прокурор и публично-правовые образования в защиту своих интересов относительно принадлежности дороги не обращались.

Таким образом, у истца отсутствует материальный интерес к предмету спора и нарушенное фактом регистрации право, в то время, как одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В настоящее время к дороге на всей ее протяженности имеется свободный доступ, пропускной режим не установлен. Запрет либо ограничение в пользовании ею автотранспорту Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" со стороны ОАО "Промстройкомплект" не устанавливались.

Обоснование со стороны истца теоретической возможности для учинения в будущем Открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт" препятствий в пользовании автодорогой третьим лицам не может служить основанием для подобного оспаривания, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

То обстоятельство, что проехав по спорной автодороге от начала до конца, истец не может попасть на земельный участок, переданный ему в аренду Администрацией гор. Ульяновска, являлось предметом судебного разбирательства в рамках другого дела - N А72-3301/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года договор аренды истца N 24-2-1701 от 23 ноября 2011 года признан недействительным (ничтожным), требования Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о незаконности приватизации объекта судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Пункт 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Закона).

Из приложения N 3 к плану приватизации треста "Промстройкомплект" (ныне Открытое акционерное общество "Промстройкомплект") следует, что подъездная дорога к причалу вошла список приватизируемых объектов, а ее стоимость в уставный капитал общества.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Поскольку приватизация треста "Промстройкомплект" происходила до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то право собственности Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" на площадки и проезды имеет место в силу прямого указания закона.

Проведение, процедуры государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является в данном случае усмотрением правообладателя, если тог не имеет волеизъявление вводить имущество в гражданский оборот посредством сделки.

Во избежание правопритязаний третьих лиц Открытое акционерное общество "Промстройкомплект" произвело государственную регистрацию своего права собственности на автодорогу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно пункту 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ N 2980-1 от 11 июня 1992 года, была запрещена приватизация автомобильных дорог общего пользования.

Спорная дорога таковой не является.

Представленная в материалы дела, деловая переписка с МП "Спецремстрой" свидетельствует о том, что муниципальное образование город Ульяновск не признает ее дорогой общего пользования, поскольку она обслуживает интересы Открытого акционерного общества "Промстройкомплект".

В настоящее время бремя содержания автодороги в полном объеме лежит на Открытом акционерном обществе "Промстройкомплект".

Бюджетные деньги на ремонт автодороги не привлекались 20 лет - с момента приватизации объекта.

При анализе апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отмечено, что одним из основных доводов Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", изложенных в его апелляционной жалобе, выступает критика действий суда первой инстанции, не исследовавшего процедуру создания объекта.

Между тем, заявитель не указывает, что в качестве правоподтверждающих документов на спорный объект у Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" значатся документы по приватизации имущества.

В силу пункта 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество а собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Соответствующие ссылки на документы по приватизации треста содержатся в свидетельстве на право собственности Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" на объект "проезды и площадки".

Законность создания и включения в состав приватизируемого недвижимого имущества конкретных позиций определялась собственником имущества - Ульяновской областью.

Справкой исх. N 01-12/598 от 09 октября 2002 года Фонд имущества Администрации Ульяновской области подтвердил факт включения в уставный капитал Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" спорной автодороги.

Приватизация треста "Промстройкомплект" и документы-основания, в соответствии с которыми производилась государственная регистрация, никем не оспорены. Сроки исковой давности для совершения указанных действий уже истекли.

Оснований для оценки данного обстоятельства судом в рамках рассмотрения настоящего дела также не имелось.

В этой связи, распространение на процедуру создания объекта "проезды и площадки" правового режима создания новой вещи, установленного действующим Градостроительным кодексом РФ несостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Открытое акционерное общество "Промстройкомплект" зарегистрировало за собой право собственности на подъездную автодорогу к речпорту "Королевка", который расположен на левом берегу реки Волги.

Одним из доводов заявителя жалобы выступает то, что он сомневается в том, что подъездная дорога к причалу, право собственности на которую оспаривается, является именно той дорогой, которая фигурирует в Приложении к Плану приватизации треста "Промстройкомплект", поскольку ответчик имеет два порта - на левом и правом берегу реки Волга.

С целью устранения сомнений в данном вопросе, со стороны Открытого акционерного общества "Промстройкомплект" был направлен запрос в КУГИЗ гор. Ульяновска.

Письмом N 28949-07 от 27 декабря 2012 года КУГИЗ гор. Ульяновска сообщил, что автодорога по ул. Нагорной (от ул. Локомотивной до берега реки Волгли протяженностью 375 м, то есть на правом берегу, числится в реестре муниципального имущества и находится в управлении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

Соответственно вторая дорога, указанная в Плане приватизации под N 65, может вести только к речному порту "Королевка", расположенному на левом берегу р. Волга.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорога с асфальтобетонным покрытием не относится в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам недвижимого имущества является несостоятельным.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильная дорога представляет из себя объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (часть 1).

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).

Несмотря на отсутствие в понятии автодороги, данной в Федеральном законе от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, прямых характеристик как "имущественный комплекс" или "объект недвижимого имущества", права на недвижимое имущество в составе автомобильной дороги необходимо регистрировать в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие в законе четкого определения статуса автодороги как единого объекта права собственности, в т.ч. в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве запрета распространения нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие объекты. Данный вывод следует, в том числе из статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой дорога, будучи линейным сооружением (а таковые рассматриваются Законом как сложные или неделимые вещи), может регистрироваться в качестве целостного имущественного комплекса.

При проведении технической инвентаризации устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта, в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества, что находит отражение в оформленном техническом паспорте объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела Технического паспорта на подъездную дорогу в причалу (подъездная дорога к порту "Королевка") следует, что к конструктивным элементам дороги относятся: подстилающий слой - песок, основание - щебень, покрытие - асфальтобетонное.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих признаки недвижимого имущества.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Поскольку истцом не доказано иное, суд считает, что спорная автомобильная дорога прочно связана с землей, ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначения невозможно, соответственно, она является недвижимым имуществом.

Данные выводу суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих признаки недвижимых вещей, под которые подпадают автомобильные дороги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представить суду доказательства, на которых он основывает заявленные требования.

Соответствующих доказательств в части отнесения спорной дороги к движимому имуществу, истец суду не представил.

Таким образом, соответствующий довод истца суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, принятого по делу N А72-10488/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, принятое по делу N А72-10488/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев