Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2013 г. N Ф06-5424/13 по делу N А06-1935/2012

г. Казань

22 июля 2013 г.

Дело N А06-1935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Мироновой Л.О. (доверенность от 11.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2012 судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-1935/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании основного долга в размере 13 187 621,10 руб., третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" (ИНН 3008011105, ОГРН 1063024019772),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности в сумме 13 187 621 руб. 10 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в апреле 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием дляобращения в суд послужило возникновение разногласий в объеме полезного отпуска электроэнергии, на основании которого определяется объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. По расчетам истца объем полезного отпуска электроэнергии составил в апреле 2011 года 160 120 726 кВт*ч.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" потери в сетях которого отнесены на ответчика в объеме 769 345 кВт*ч.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 1 700 617 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 469 руб. 04 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 с приложениями.

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 срок действия названного договора продлен до 31.12.2008.

С 31.03.2008 ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго" в результате реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 2.2, 3.3.15 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора; исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного заказчиком счета.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В силу пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении потребителя;

в) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем (пункт 7.5 договора).

Ссылаясь на то, что поставленная истцом в апреле 2011 года электрическая энергия для компенсации потерь в сетях сетевой организации оплачена ответчиком частично, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе, заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Пунктом 121 Постановления N 530 предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Ответчик направил в адрес истца сформированные в соответствии с условиями договора и действующим законодательством объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии, отраженных в соответствующих актах, по которым также определяется объем потерь электрической энергии за расчетный период в сетях ОАО "МРСК Юга" и в сетях смежных сетевых организаций.

Как следует из материалов дела и расчетов, истец определил размер потерь в сетях ответчика по уровню низкого напряжения на основании оплаченных объемов гражданами-потребителями.

Поскольку потребленную электрическую энергию бытовые потребители оплачивают истцу (сбытовой организации), последний, располагая квитанциями на оплату, самостоятельно, без участия ответчика (сетевой организации), производит расчет потерь электрической энергии, что противоречит пункту 121 Постановления N 530.

Судами обосвноанно указано, что расчет истцом потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что привело к ее необоснованному отнесению на потери в сетях ответчика.

Кроме того, в пункте 121 Постановление N 530 установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии, только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09.

В нарушение предусмотренных пунктами 7.3-7.5 условий договора истец своевременно не предоставил в адрес ответчика обоснованные претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг и отнес на ответчика ненормативные потери электрической энергии.

Как правильно отмечено судами, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях восстановления нарушенного права может предъявить самостоятельные требования к сетевым организациям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора разногласия по акту оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2011 года были урегулированы сторонами. В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 22.05.2012 N 1 стороны определили объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за апрель 2011 года - 166 091 536 кВт*ч. (т. 2 л.д. 140).

Исходя из бесспорного объема оказанных услуг по передаче электроэнергии - 166 091 536 кВт*ч., стоимость объема электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в апреле 2011 года, составила 1 700 617 руб. 38 коп.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих фактические ненормативные потери электрической энергии в сетях ответчика в апреле 2011 года на сумму 11 487 003 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А06-1935/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин