Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5889/13 по делу N А55-39226/2009

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А55-39226/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" - Шеремета М.А., доверенность от 16.04.2012,

открытого акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" - Агапчевой А.В., доверенность от 22.11.2012 N 278,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Игоря Николаевича, г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-39226/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосАвто" Рычкова Алексея Михайловича об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосАвто", г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "РосАвто" (далее - ООО "РосАвто") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович (далее - Рычков А.М.).

Конкурсный управляющий должником Рычков А.М. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО "РосАвто" с заявлениями об оспаривании сделок должника, которые определением от 07.10.2011 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом дополнений и пояснений, представленных заявителем в суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного разбирательства являются требования конкурсного управляющего должником Рычкова А.М. о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

1. по внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (далее - ООО "Трак Сервис") имущества ООО "РосАвто", оформленного актом приема-передачи от 09.02.2009;

2. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Трак Сервис" от 24.04.2009, заключенной между ООО "РосАвто" и закрытым акционерным обществом "Пассат" (далее - ЗАО "Пассат");

3. по перечислению ЗАО "Пассат" согласно платежному поручению от 30.04.2009 N 3 на расчетный счет ООО "РосАвто" денежных средств в размере 194 480 100 рублей;

4. по перечислению ООО "РосАвто" согласно платежным поручениям от 30.04.2009 N 106 и 105 на счет общества с ограниченной ответственностью "РосАвтотранс" (далее - ООО "РосАвтотранс") денежных средств в размере 194 480 100 рублей;

5. по перечислению ООО "РосАвтотранс" 30.04.2009 денежных средств в размере 194 480 100 рублей на счет открытого акционерного общества "Первобанк" (далее - ОАО "Первобанк") в погашение кредитной задолженности;

6. купли-продажи от 19.02.2010 доли в уставном капитале ООО "Трак Сервис", заключенной между ЗАО "Пассат" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первобанк Эссет Менеджмент" (далее - ООО УК "Первобанк Эссет Менеджмент").

Кроме того, в порядке применения последствий недействительности сделок заявлено требование о взыскании с ОАО "Первобанк" в пользу должника 194 480 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 заявленные конкурсным управляющим ООО "РосАвто" требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "РосАвто" об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности.

Наумов Игорь Николаевич, не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек его к участию в деле и принял судебный акт о его правах и обязанностях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа были рассмотрены кассационные жалобы ООО "РосАвто" и конкурсного управляющего ООО "РосАавто" Рычкова А.М. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А55-39226/2009.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб судом кассационной инстанции 23.08.2012 принято постановление, которым постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможность рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку обжалуемый судебный акт был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе Наумова Игоря Николаевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Наумова Игоря Николаевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А55-39226/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев