Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5403/13 по делу N А65-29194/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А65-29194/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Мифтахутдинов Т.Ф. по доверенности от 12.12.2012,

ответчика - Саляхов Р.И. по доверенности от 29.12.2012,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-29194/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Красный Восток Агро", г. Казань (ИНН 659052612, ОГРН 041628212449) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество", г. Казань, об оспаривании решения и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красный Восток Агро" (далее - ОАО "Красный Восток Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.06.2012 N 06-119/2012 N АБ-06/7853 (дело NА65-29194/2012) и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (дело NА65-23521/2012).

Указанные выше дела были объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-29194/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и Государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (далее - Минлесхоз по РТ, ГКУ "Пригородное лесничество").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено заявление ОАО "Красный Восток Агро" об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть не превышающем установленный законодателем размер. Решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При этом подателем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы предприятия к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А65-29194/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин