Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5556/13 по делу N А55-24172/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А55-24172/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Хуснутдинова Р.Р., доверенность от 20.09.2012 N Д/12-363,

ответчика - Шныревой Л.В., доверенность от 09.01.2013 N 1; Царькова С.В., доверенность от 09.01.2013 N 2,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Самарского филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-24172/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Самарского филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс", о взыскании 782 710,85 руб., с участием третьего лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (далее - ООО "Эл-Транзит Плюс" о взыскании 782 710,85 руб., в том числе: 771 645,25 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, 11 065,60 руб. за период с 20.07.2012 по 31.07.2012, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "МРСК Волги" и ООО "ЭЛ-Транзит Плюс" являются смежными сетевыми организациями и между ними заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 950, по условиям которого Исполнитель (ОАО "МРСК Волги") обязался оказывать Заказчику (ООО "Эл-Транзит Плюс") услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2011 N 234 и протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году N 26-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 80 Приложения N 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 598 843,09 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 108,93 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 1149,67 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2012 года.

Судами установлено, что 24.04.2012 в адрес истца от ответчика поступило письмо о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 950 с приложением подписанных актов разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей между ответчиком и производственным предприятием "Самарская ГРЭС" Самарского филиала открытого акционерного общества "Волжская ТГК".

В ответ истцом в адрес ответчика была направлена оферта дополнительного соглашения от 27.04.2012 N 6, которая до настоящего времени не подписана со стороны ответчика и не возвращена истцу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий к акту об оказанных услугах и к акту об объеме переданной электрической энергии по периоду июнь 2012 года, содержащий расчет оказанных услуг без учета величины заявленной мощности по указанным выше точкам поставки "Самарской ГРЭС".

Истец, полагая, что в связи с отсутствием согласования дополнительного соглашения от 27.04.2012 N 6 со стороны ответчика у ООО "Эл-Транзит Плюс" возникло неосновательное обогащение, выразившееся в неоплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спор по объему оказанных услуг и применяемому в расчетах тарифу между сторонами отсутствует, кроме того плановые объемы передачи электрической энергии на 2012 год в количестве 49 744,162 тыс. кВтч и величина заявленной мощности на 2012 год в размере 7,2043 МВт согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору, доказательств, подтверждающих согласование сторонами иного объема передачи электрической энергии и иной величины заявленной мощности, в материалах дела отсутствуют, а также, учитывая, что в абзаце 4 пункта 4.17. заключенного сторонами договора предусмотрено, что при отсутствии у заказчика сведений о величине заявленной мощности в качестве заявленной мощности по договору принимается величина мощности, принятая при установлении тарифов на данный период регулирования и представленная исполнителю уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о пересмотре заявленной мощности между парой смежных сетевых организаций истцом не представлено, а также руководствуясь статьями 30, 310, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Волги" требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А55-24172/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов З.И. Салихова