Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-6439/13 по делу N А57-19568/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А57-19568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иргиз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-19568/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект", г. Саратов (ИНН 6453008707, ОГРН 1026403061651) к обществу с ограниченной ответственностью "Иргиз", Саратовская область, Ивантеевский район, с. Клевенка (ИНН 6414005131, ОГРН 1116445000033) при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва, о взыскании 1 826 086 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовагропромкомплект" (далее - ОАО "Саратовагропромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иргиз" (далее - ООО "Иргиз", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- задолженности по сублизинговым взносам за 13 квартал по договору от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ в размере 89 854,35 руб.; пени за 11 квартал в размере 11 511,35 руб.; пени за 12 квартал в размере 12 342,31 руб., пени за 13 квартал в размере 17 247,47 руб.;

- задолженности по сублизинговым взносам за 14 квартал по договору от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ в размере 89 953,35 руб.; пени за 14 квартал в размере 6 746,50 руб.;

- задолженности по сублизинговым взносам за 12 квартал по договору от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ в размере 542 377,52 руб., пени за 9 квартал в размере 43 616,79 руб., пени за 10 квартал в размере 67 963,48 руб., пени за 11 квартал в размере 68 048,22 руб., пени за 12 квартал в размере 71 014,68 руб.;

- задолженности по сублизинговым взносам за 13 квартал по договору от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ в размере 531 348,52 руб., пени за 13 квартал в размере 8 105,32 руб.;

- задолженности по сублизинговым взносам за 7 квартал по договору от 23.04.2009 N 2009-748/284/АКМ в размере 104 039,70 руб., пени за 6 квартал в размере 13 357,64 руб., пени за 7 квартал в размере 23 012,17 руб.,

- задолженности по сублизинговым взносам за 8 квартал по договору от 23.04.2009 N 2009-748/284/АКМ в размере 113712,40 руб., пени за 8 квартал в размере 11 853,07 руб.

Исковые требования основаны на правовых положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Иргиз" договорных обязательств по оплате сублизинговых взносов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2013 по делу N А57-19568/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Иргиз" в пользу ОАО "Саратовагропромкомплект" взыскана задолженность в размере 1 471 285,84 руб., пени в размере 354 801 руб., расходы по государственной пошлине в размере 22 905,35 руб.

Кроме того, с ООО "Иргиз" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8 355,51 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 по делу N А57-19568/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Иргиз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А57-19568/2012 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, определенный пунктом 8.6 договоров лизинга от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ, от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ, от 23.04.2009 N 2009-748/284/АКМ.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций в нарушении правовых положений статей 6, 7, 8 АПК РФ незаконно приняли к производству исковое заявление ОАО "Саратовагропромкомплект".

Кроме того, поданное исковое заявление и последующее увеличение исковых требований, как считает заявитель, не были оплачены государственной пошлиной в полном объеме.

По мнению ООО "Иргиз", истец злоупотребил своими правами по договору.

Судом, как указано в жалобе, дана неверная оценка такому обстоятельству непреодолимой силы как засуха.

В письменном отзыве истец просил обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А57-19568/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, 31.03.2009 между сублизингодателем ОАО "Саратовагропромкомплект" и сублизингополучателем СХПК "Иргиз" Ивантеевского района (правопреемником последнего является ООО "Иргиз") был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009-604/142/АКМ (т. 1, л.д. 33-38).

Согласно пункту 1.1 договора сублизинга от 30.03.2009 N 2009-604/142/АКМ лизингодатель - ОАО "Росагролизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2009 N2009/АКМ-6907 обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю/сублизингодателю во владение и пользование имущество (трактор Беларус-1221.2 в количестве 1 единицы) (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную плату, для дальнейшей передачи в сублизинг.

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (пункт 1.4 договора сублизинга от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ).

По акту приёма-передачи от 06.04.2009 сублизингополучателю в сублизинг передан трактор Беларус-1221.2, ПСМ ВЕ 499649, заводской N 12003026, N двигателя 072479 в количестве 1 единицы (т. 1, л.д. 41 (оборот)).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сублизинга от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2011 за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренным настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 2 050 495,32 руб. в том числи НДС (18 %) - 312 787,42 руб. и распределяется по периодам в соответствии с порядком начисления сублизнговых платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику осуществления сублизинговых платежей 26.07.2012 сублизингополучатель перечисляет сублизингодателю 89 854,35 руб. (лизинговый платеж за 13 квартал), 26.10.2012 - 89 953,35 руб. (лизинговый платеж за 14 квартал).

Ответчик сублизинговые платежи за 13,14 кварталы не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору сублизинга от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ за 13 квартал составила 89 854,35 руб., за 14 квартал - 89 953,35 руб., а всего 179 807,70 руб.

Между сублизингодателем ОАО "Саратовагропромкомплект" и сублизингополучателем СХПК "Иргиз" Ивантеевского района (правопреемником последнего является ООО "Иргиз") 13.05.2009 был заключен договор сублизинга N 2009-777/313/АКМ.

В соответствии с условиями договора сублизинга от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ ОАО "Саратовагропромкомплект" передало СХПК "Иргиз" Ивантеевского района во временное владение и пользование на условиях финансовой субаренды зерноуборочный комбайн "Енисей-1200"-1НМ-32КЭ однобарабанный, копнитель, мост МВГ-12, двигатель ЯМЗ-236ДК-9, жатка ЖКН-5Ш-04, подборщик ПП-ЗУ-06 в количестве 3 единиц (т. 1, л.д. 2227).

Имущество, переданное в сублизинг, принадлежит ОАО "Саратовагропромкомплект" на основании договора лизинга от 07.05.2009 N 2009/АКМ-7396.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сублизинга от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ предмет сублизинга передается во владение и пользование сублизингодателю на срок 84 месяца.

По акту приема-передачи в сублизинг 04.06.2009 сублизингополучателю были переданы зерноуборочные комбайны "Енисей-1200"-1НМ-32КЭ однобарабанные, копнитель, мост МВГ-12, двигатель ЯМЗ-236ДК-9, жатка ЖКН-5Ш-04, подборщик ПП-ЗУ-06 в количестве 3 единиц (т. 1, л.д. 30 (оборот)).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сублизинга от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2011 за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренным настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 11 703 358,55 руб. в том числе НДС (18 %) - 1 785 258,08 руб. и распределяется по периодам в соответствии с порядком начисления сублизнговых платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику осуществления сублизинговых платежей:

- 12.09.2012 сублизингополучатель перечисляет сублизингодателю 542 377,52 руб. (лизинговый платеж за 12 квартал);

- 12.12.2012 сублизингополучатель перечисляет сублизингодателю 531 348,52 руб. (лизинговый платеж за 13 квартал);

Ответчиком сублизинговые платежи за 12,13 кварталы оплачены не были.

Задолженность ответчика перед истцом по договору сублизинга от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ за 12 квартал составила 542 377,52 руб., за 13 квартал - 531 348,52 руб., а всего 1 073 726,04 руб.

23.04.2009 между сублизингодателем ОАО "Саратовагропромкомплект" и сублизингополучателем СХПК "Иргиз" Ивантеевского района (правопреемником последнего является ООО "Иргиз") был заключен договор сублизинга N 2009-748/284/Л (т. 1, л.д. 10-16).

В соответствии с условиями договора сублизинга от 23.04.2009N 2009-748/284/Л ОАО "Саратовагропромкомплект" передало СХПК "Иргиз" Ивантеевского района во временное владение и пользование на условиях финансовой субаренды трактор Беларус 826 в количестве 2 единиц.

Имущество, переданное в сублизинг, принадлежит ОАО "Саратовагропромкомплект" на основании договора лизинга от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7193.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сублизинга от 23.04.2009 N 2009-748/284/Л предмет сублизинга передается во владение и пользование сублизингодателю на срок 60 месяцев.

По акту приема-передачи в сублизинг 28.04.2009 сублизингополучателю передан трактор Беларус 826 в количестве 2 единиц (т. 1, л.д. 18 (оборот)).

Пунктом 3.1 договора сублизинга от 23.04.2009 N 2009-748/284/Л с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2010 установлено, что за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренным настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 1 789 471,60 руб. в том числе НДС (18 %) - 272 970,24 руб. и распределяется по периодам в соответствии с порядком начисления сублизнговых платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику осуществления сублизинговых платежей 03.07.2012 сублизингополучатель перечисляет сублизингодателю 104 039,70 руб. (лизинговый платеж за 7 квартал), 03.10.2012 - 113 712,40 руб. (лизинговый платеж за 8 квартал).

Сублизинговые платежи за 7, 8 кварталы ответчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика перед истцом по договору сублизинга от 23.04.2009 N 2009-748/284/Л за 7 квартал составила 104 039,70 руб., за 8 квартал - 113 712,40 руб., а всего 217 752,10 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору сублизинга от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ за 13, 14 кварталы, по договору сублизинга от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ за 12, 13 кварталы, по договору сублизинга от 23.04.2009 N 2009-748/284/Л за 7, 8 кварталы составила 1 471 285,84 руб.

Кассационная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах законны и обоснованны в силу следующего.

Согласно статье 625 ГК РФ финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ), по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Правовыми положениями пунктов 2, 3 статьи 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчик обязался производить лизинговые платежи в объёмах и сроках, предусмотренных пунктом 3.1 договоров с учётом дополнительных соглашений к договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, свои обязательства по уплате лизинговых платежей ответчик не исполнил, судебные инстанции, установив задолженность по лизинговым платежам в размере 1 471 285,84 руб., правомерно удовлетворили исковые требования по ее взысканию, а также в соответствии с пунктом 8.3 договоров сублизинга от 31.03.2009 N 2009-604/142/АКМ, от 13.05.2009 N 2009-777/313/АКМ, от 23.04.2009 N 2009-748/284/Л взыскали 354 801 руб. пени.

При этом судебными инстанциями проверен расчет долга и пени, их размер признан соответствующим условиям заключенных договоров. Доказательств своевременного внесения лизинговых платежей в спорный период ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно условий, содержащихся в пункте 8.6 договоров сублизинга, отклоняются Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, поскольку являются неосновательными.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отклонив аналогичные доводы апелляционной жалобы, правильно указал, что обязательность соблюдения претензионного порядка по договорам лизинга действующим законодательством не установлена. Пункты 8.6 договоров сублизинга не содержат указания на обязательный прентензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды незаконно рассмотрели увеличенные ОАО "Саратовагропромкомплект" исковые требования, которые не были оплачены государственной пошлиной в установленном порядке и размерах, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщиками государственной пошлины признаются лица, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел увеличенные истцом требования и взыскал недостающую государственную пошлину с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Доводы ответчика о неприменении судами пункта 1 статьи 404, статей 401 и 416 ГК РФ обоснованно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной пришли к правомерному и мотивированному выводу о том, что неблагоприятные погодные условия (засуха) не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ООО "Иргиз" от ответственности за неисполнение денежных обязательств по договорам сублизинга. Между кредитором и должником не возникли правоотношения по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Отсутствие же у должника денежных средств, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют возражения ответчика на иск, которые уже получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А57-19568/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин