Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5118/13 по делу N А57-12832/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А57-12832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области (до перерыва) представителей:

истца - Володина Д.Н. (доверенность от 09.01.2013),

ответчика - Подгорной Ю.А. (доверенность от 22.03.2013), Воробьева В.В. (доверенность от 13.05.2013),

при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (после перерыва) представителя ответчика - Юматовой О.В. (доверенность от 10.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Шалкин В. Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-12832/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) об урегулировании разногласий по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 N 5525 и принятии договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 N 5525 в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения) к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Облкоммунэнерго") об урегулировании разногласий по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 N 5525, приняв пункты 7.1 и 7.3 договора в редакции ОАО "Саратовэнерго".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Облкоммунэнерго" (сетевая компания) был заключен договор N 5525, по условиям которого ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку электроэнергии в сети ОАО "Облкоммунэнерго" для компенсации потерь и предоставляет сетевой организации сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласование сетевой компании.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электроэнергии, объем электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети и объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании, в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанный договор был подписан с разногласиями, которые были урегулированы сторонами в апреле 2010 года, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 01.04.2010.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно пункту 8.2 договора сетевая компания оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца первый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объема электроэнергии;

- до 25 числа расчетного месяца второй платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объема электроэнергии;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов, за фактически сложившийся объем потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года. Пунктом 11.2 стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Сторона, получившая предложение об изменении либо расторжении Договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 11.5 договора в случае вступления в силу, после заключения настоящего договора, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила деятельности сторон, установленные такими документами новые нормы обязательны для исполнения сторонами с момента их вступления в законную силу.

Письмом от 27.03.2012 N 0159/1234 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ОАО "Облкоммунэнерго" проект договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 N 5525 на 2012 год. Указанное письмо получено ответчиком 04.04.2012, что подтверждается отметкой о получении представителем ответчика и не оспаривается последним.

ОАО "Облкоммунэнерго" 04.05.2012 направило в адрес ОАО "Саратовэнерго" письмо N 401, согласно которому указало: "_в целях скорейшего урегулирования разногласий прошу Вас, до направления протокола разногласий, рассмотреть возможность принятия иного порядка осуществления авансовых платежей и окончательного расчета".

В связи с возникшими, по мнению истца, при заключении договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 N 5525 разногласиями, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В этой же статье Закона N 35-ФЗ указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как правильно указано судами, Законом N 35-ФЗ не предусматривается особенностей заключения договоров купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией для компенсации потерь в сетях. В этих случаях сетевая организация относится к потребителям электрической энергии, указанным в статье 3 названного Закона.

В силу пункта 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорный период, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 75 Основных положений также предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, порядок заключения нового договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях, предусмотренный статьей 445 ГК РФ, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 ГК РФ, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо о его прекращении, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, из содержания переписки сторон не усматривается, что истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.01.2010 N 5525. Заключенный сторонами договор от 15.01.2010 N 5525 не содержит условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия.

При указанных обстоятельствах, суды пришли правомерному выводу, что поскольку до 31.12.2010 никаких заявлений от сторон договора об отказе от договора, о прекращении, изменении либо о заключении нового договора не поступило, то с 01.01.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор поставки электрической энергии от 15.01.2010 N 5525 считается пролонгированным на тот же срок (на один год - до 31.12.2011) и на тех же условиях, а так как до 31.12.2011 стороны также не заявили о прекращении, изменении либо о заключении нового договора, то с 01.01.2012 договор поставки электрической энергии от 15.01.2010 N 5525 считается вновь пролонгированным на тот же срок (на один год - до 31.12.2012) и на тех же условиях.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Поскольку письмо ОАО "Облкоммунэнерго" от 04.05.2012 N 401 не содержало каких-либо конкретных разногласий и предложений со стороны ОАО "Облкоммунэнерго", а выражало готовность последнего подготовить протокол разногласий по условиям предложенной оферты после решения ОАО "Саратовэнерго" принципиальной возможности пересмотра сроков авансовых платежей и окончательного расчета, судебная коллегия полагает, что письмо от 04.05.2012 N 401, направленное ОАО "Облкоммунэнерго" в адрес ОАО "Саратовэнерго" фактически является отказом от акцепта.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции неверно определил, что спор касается урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, между тем, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая наличие действующего в спорный период договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 15.01.2010 N 5525, в результате его пролонгации, принимая во внимание условия направленной в адрес ответчика оферты в части, касающейся срока действия договора (с 01.01.2012 до 24.00 часов 31.12.2012), а также то обстоятельство, что истец не прекращал осуществление поставки электроэнергии в сети сетевой компании для компенсации потерь, при этом истцом оформляются и представляются ответчику счета со ссылкой на договор от 01.01.2010 N 5525, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Более того, 21.08.2012 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ОАО "Облкоммунэнерго" дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2010 N 5525 (т. 2 л.д. 11), согласно которому предлагало изложить пункт 7.14 в иной редакции, что подтверждается описью вложения в письмо от 21.08.2012 и почтовым конвертом (идентификатор N 24498).

Кроме того, согласно доводам ответчика, подтвержденным истцом, 10.07.2013 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ОАО "Облкоммунэнерго" новую оферту договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях на 2013 год, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, поскольку договор от 15.01.2010 N 5525 пролонгирован на 2012 год, соглашения о расторжении договора в письменной форме стороны не заключали, ответчик продолжает пользоваться поставляемой ему в соответствии с договором электроэнергией, в соответствии со статьями 450, пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.

Оснований для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегией также не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А57-12832/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин