Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5132/13 по делу N А55-34029/2012

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А55-34029/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Лесняковской А.С. (доверенность от 14.06.2013),

ответчика - Устинова О.В. (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-34029/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", (ОГРН 1096316005477), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, ответчик) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аргумент" от 25.09.2012 N 01/186/2012-297 на объект недвижимого имущества - домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191 и обязании совершить действия по регистрации.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2013 отказ Управления в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, выраженный в письме от 25.09.2012 N 01/186/2012-297, направленном в адрес ООО "Аргумент" признан незаконным.

Арбитражный суд обязал Управление по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-34029/2012 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аргумент" путем прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, в соответствии с действующим законодательством.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что для государственной регистрации прекращения права в регистрирующий орган была представлена справка органа технической инвентаризации от 13.07.2012, согласно которой домик щитовой N 4, литера Ддд1, площадью 320,5 кв. м, располагавшийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, по состоянию на 20.06.2012 числится снесенным. Указанное обстоятельство подтверждено и уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку не была представлена справка установленной формы, подтверждающая прекращение существования объекта, оспоренный отказ регистрирующего органа является правомерным.

Кроме того, приведен довод о том, что наличие технического паспорта с отметкой органа технической инвентаризации от 26.12.2006, свидетельствует о том, что спорный объект является учетным объектом и при снятии его с учета должна представляться справка установленной формы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Аргумент" (заявитель) являлось собственником Домика щитового N 4 - нежилое здание, площадью 320,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2012 N 63-АЖ 409332.

В соответствии с имеющейся в материалах дела Справкой от 13.07.2012 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также Уведомлением органа кадастрового учета от 27.04.2012 N 63-00-102/12-155302 об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений, указанный объект прекратил свое существование.

ООО "Аргумент" 07.08.2012 обратилось в Управление с заявлением о прекращении права собственности на Домик щитовой N 4 - нежилое здание, площадью 320,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, приложив к заявлению в том числе: справку от 13.07.2012, выданную ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подтверждающую снесение спорного объекта; уведомление об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений от 27.04.2012.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.09.2012 N 01/186/2012-297 Управлением заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Регистрирующим органом в сообщении об отказе в государственной регистрации указано на то, что заявителем на государственную регистрацию не была представлена справка, установленной формы, выданная уполномоченным органом и содержащая сведения о прекращении существования указанного выше объекта недвижимого имущества по указанному адресу.

ООО "Аргумент", не согласившись с принятым Сообщением об отказе в государственной регистрации, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 25.09.2012 N 01/186/2012-297 на объект недвижимого имущества (Домик щитовой N 4), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191 и обязании совершить действия по регистрации.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие у регистрирующего органа правового основания для отказа заявителю в совершении регистрационных действий по прекращению права собственности на несуществующий объект по тем основаниям, что общество не осуществило постановку объекта на кадастровый учет в регистрирующем органе.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренный отказ незаконным суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 и указал, что для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Аргумент" для государственной регистрации прекращения права в регистрирующий орган была представлена Справка органа технической инвентаризации от 13.07.2012 согласно которой орган технического учета сообщил, что исходя из сведений архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 20.06.2012 объект капитального строительства - нежилое здание Домик щитовой N 4, лит. Ддд1, площадью 320,5 кв. м, располагавшийся по вышеуказанному адресу, числится снесенным и, следовательно, заявителем подтверждено прекращение существования спорного объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство подтверждено и Уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта в ЕГРОКС.

Суд указал, что данные документы являются достаточными, составленными уполномоченными органами и дающими основание для проведения заявленных регистрационных действий, так как подтверждают прекращение существования объекта права.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения апелляционный суд указал, что относительно необходимости представления соответствующей справки, предусмотренной пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, которая регламентирует предоставление сведений об объектах учета, включенных в Единый государственный реестр, тогда как спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, ведущим реестр.

Апелляционный суд указал, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает представление конкретного документа по определенной форме, подтверждающего факт прекращения существования объекта, указанного в сообщении об отказе.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку факт сноса объекта подтвержден документально и не оспаривается регистрирующим органом, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на здание, которое фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вышеуказанный объект недвижимого имущества прекратил свое существование и заявителем на государственную регистрацию прекращения права собственности на данный объект были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, обществом не была предоставлена справка установленной формы, выданная уполномоченным органом, в связи с чем оспариваемый отказ является законным, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе состав номера регистрации и номера регистрационных округов, включаемые в состав такого номера, а также правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), пунктом 5 которых предусмотрено, что Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе, проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

В силу пункта 11 Положения на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Реестр ведется на бумажных и магнитных носителях. При наличии расхождения в сведениях, записанных на бумажных и магнитных носителях, используются сведения на бумажных носителях, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 Положения следует, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, как правильно указали суды, для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Обществом к заявлению о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были представлены в Управление Росреестра по Самарской области справка органа технической инвентаризации от 13.07.2012 и уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта.

В соответствии с пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, сведения об объектах учета, включенные в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте учета включены в Единый государственный реестр; 2) кадастрового паспорта объекта учета; 3) справки, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования такого объекта учета.

Как установлено судами, спорный объект недвижимого имущества не был передан в порядке инвентаризации в Единый государственный реестр, несмотря на то, что прежним уполномоченным органом сведения о данном объекте были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Таким образом, спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, осуществлявшим ведение указанного реестра, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность предоставления запрашиваемой Управлением справки уполномоченного органа, осуществляющего в настоящее время ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Между тем, обществом были представлены документы, выданные уполномоченными органами, подтверждающие прекращение существования спорного объекта, которые, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, позволяли Управлению сделать вывод о том, что данный объект права прекратил свое существование, и наличие представленных заявителем документов является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления, выраженный в сообщении от 25.09.2012 N 01/186/2012-297, является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 по делу N А55 - 24969/2012, от 02.07.2013 по делу N А55-34028/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А55-34029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев