Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 11АП-2683/13

г. Самара

27 марта 2013 г.

Дело N А55-34029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - Лесняковская А.С., по доверенности от 06.07.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности от 28.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-34029/2012, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", (ОГРН 1096316005477),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аргумент" от 25.09.2012 года N 01/186/2012-297 на объект недвижимого имущества - домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191 и обязании совершить действия по регистрации.

Решением суда первой инстанции от 07 февраля 2013 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191, выраженный в письме от 25.09.2012 года N 01/186/2012-297, направленном в адрес ООО "Аргумент" признан незаконным.

Арбитражный суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-34029/2012 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аргумент" путем прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191, в соответствии с действующим законодательством.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Отмечает, что, несмотря на то, что объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, как утверждает заявитель, он является учтенным объектом, то есть прошедшим государственный технический учет. В связи с чем, именно справка установленной формы, выданная уполномоченным органом, является документом, подтверждающим прекращение существования объекта учета, которая не была представлена на государственную регистрацию.

Указывает, что суд делает неоднозначные, противоречивые выводы, а именно - несмотря на то, что объект недвижимого имущества не был передан в порядке инвентаризации в ЕГРОКС, тем не менее, данные о нем были внесены в ЕГРОКС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 18.03.2013 г.). Ссылается на то, что ООО "Аргумент", предоставив ответ на запрос на предмет предоставления информации о сносе объекта капитального строительства, выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" доказало, что объект недвижимого имущества: домик щитовой N 4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191, условный номер : 63-63-01/321/2006-255, является снесенным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (заявитель) являлось собственником Домика щитового N 4-нежилое здание, площадью 320, 5 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права N 63-АЖ 409332 от 29 марта 2012 года (л.д. 23).

В соответствии с имеющейся в материалах дела Справкой от 13 июля 2012 года Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также Уведомлением органа кадастрового учета от 27 апреля 2012 года N 63-00-102/12-155302 об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений (л.д. 21, 39), указанный объект прекратил свое существование.

ООО "Аргумент" 07 августа 2012 года обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на Домик щитовой N 4-нежилое здание, площадью 320, 5 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191, приложив к заявлению в том числе : справку от 13 июля 2012 года, выданную ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", подтверждающую снесение спорного объекта; уведомление об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений от 27 апреля 2012 года (л.д. 30, 34-36, 39).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 25 сентября 2012 года N 01/186/2012-297 Управлением Росреестра по Самарской области заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 18-20).

Регистрирующим органом в сообщении об отказе в государственной регистрации указано на то, что заявителем на государственную регистрацию не была представлена справка, установленной формы, выданная уполномоченным органом и содержащая сведения о прекращении существования указанного выше объекта недвижимого имущества по указанному адресу.

ООО "Аргумент", не согласившись с принятым Сообщением об отказе в государственной регистрации, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 25 сентября 2012 года N 01/186/2012-297 на объект недвижимого имущества (Домик щитовой N 4), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191 и обязании совершить действия по регистрации.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие у регистрирующего органа правового основания для отказа заявителю в совершении регистрационных действий по прекращению права собственности на несуществующий объект по тем основаниям, что общество не осуществило постановку объекта на кадастровый учет.

Согласно позиции заявителя, на спорный объект было зарегистрировано право собственности, при регистрации права ничего не препятствовало совершению указанных действий, а поэтому постановка объекта недвижимости на кадастровый учет при прекращении его существования является нецелесообразной.

Считает, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на объект заявителем были представлены доказательства отсутствия объекта в натуре, что не препятствовало совершению действий регистрирующим органом.

07 февраля 2013 Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921, в связи с чем, суд обоснованно указал на то, что для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент" для государственной регистрации прекращения права в регистрирующий орган была представлена Справка органа технической инвентаризации от 13 июля 2012 года согласно которой орган технического учета сообщил, что исходя из сведений архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, дом 191. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 20 июня 2012 года объект капитального строительства - нежилое здание Домик щитовой N 4, лит.Ддд1, площадью 320, 5 кв.м., располагавшийся по вышеуказанному адресу, числится снесенным (л.д. 21).

Таким образом, данным документом подтверждено прекращение существования спорного объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство подтверждено и Уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта в ЕГРОКС.

Данные документы являются достаточными, составленными уполномоченными органами и дающими основание для проведения заявленных регистрационных действий, так как подтверждают прекращение существования объекта права.

Относительно необходимости представления соответствующей справки, предусмотренной пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 577 от 14.10.2011 года, которая регламентирует предоставление сведений об объектах учета, включенных в Единый государственный реестр.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, ведущим реестр.

Более того, Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает представление конкретного документа по определенной форме, подтверждающего факт прекращения существования объекта, указанного в Сообщении об отказе.

Таким образом, поскольку факт сноса объекта подтвержден документально и не оспаривается регистрирующим органом, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на здание, которое фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Аргумент".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-34029/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов