Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-7705/12 по делу N А65-8606/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А65-8606/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А,

при участии представителя:

истца - Зиятдиновой А.В. (доверенность от 18.02.2013)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Шавката Ахмедовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 (судья Валиахметов И.И.) о прекращении производства по делу и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-8606/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Шавката Ахмедовича, г. Казань (ИНН 165609829500, ОГРНИП 310169023100247) к фирме "Делес", Исламская Республика Иран, г. Мешхед, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиев Шавкат Ахмедович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к фирме "Делес" ("Deles" Firm, далее - ответчик) о расторжения договора купли-продажи и о взыскании 272 643 руб. предварительной оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 453, 456, 457, 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что во исполнение контракта от 02.11.2010 N 1 в счет поставки товара (фиников) истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 7000 евро, однако ответчик свою обязанность по поставке товара не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Татарстан, поскольку пункты 8.2., 8.3, 8.4 контракта от 02.11.2010 N 1, предусматривающие разрешение споров, возникших из настоящего контракта, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, являются ничтожными, как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального права, указывая, что пунктом 8 контракта от 02.11.2010 N 1 в соответствии со статьей 37 АПК РФ установлена договорная подсудность споров. Из существа и смысла пункта 8 указанного контракта следует воля сторон на изменение подсудности по месту нахождения истца, в связи с чем дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Рассмотрение кассационной жалобы на основании части 1 статьи 158 АПК РФ откладывалось до 14 часов 00 минут 23.07.2013.

Распоряжением по судебному составу от 22.07.2013 произведена замена судьи Нагимуллина И.Р. на судью Нафикову Р.А. в связи с нахождением судьи Нагимуллина И.Р. в отпуске, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в случае, если: спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, контракт от 02.11.2010 N 1, а также дополнительные соглашения к нему, из которых возникли спорные правоотношения, заключены в г. Казани, Россия, предприниматель (истец) является российским лицом, представленные документы выполнены на русском языке, договор должен был частично исполняться на территории Российской Федерации, арбитражное соглашение ориентировано на российский арбитраж.

Согласно части 3 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В силу части 2 статьи 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 8.2-8.6 раздела 8 "Порядок разрешения споров" контракта от 02.11.2010 N 1 стороны согласовали, что при не достижении согласия, споры подлежат разрешению в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа Российской Федерации. Его решение будет окончательным и обязательным для сторон. Арбитражный суд состоит из трех арбитров. Место проведения арбитражного суда - г. Казань. Язык арбитражного разбирательства - русский. Правом, которое регулирует настоящий контракт, является материальное право Российской Федерации. При разрешении споров, вытекающих из данного договора, стороны также руководствуются положениями Венской Конвенции 1980 г. "О договорах международной купли-продажи".

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования раздела 8 контракта от 02.11.2010 N 1 следует, что все споры, вытекающие из указанного контракта рассматриваются арбитражным судом, находящимся в г. Казани.

Учитывая, что в г. Казани по первой инстанции рассматриваются дела Арбитражным судом Республики Татарстан, то истец правомерно обратился в указанный суд с настоящим иском.

Неправильное указание наименования арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, в данном случае не ставит под сомнение наличие договоренности сторон о выборе суда, полномочного рассматривать возникшие споры.

Доказательств того, что сторонам было неясно, в каком суде подлежит рассмотрению спор, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик не просил прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора российскому суду, а просил отказать в иске за необоснованностью.

Таким образом, прекращение Арбитражным судом Республики Татарстан производства по делу по основанию неподсудности дела данному суду сделан при неправильном применении указанных норм процессуального права и неприменении норм материального права, подлежащих применению (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства в силу частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А65-8606/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова