Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2013 г. N Ф06-5666/13 по делу N А06-7449/2012

г. Казань

24 июля 2013 г.

Дело N А06-7449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгина Федора Васильевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А06-7449/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Чаплыгина Федора Васильевича (ИНН 300726231944, ОГРН 306302117300010) к администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4) о признании действий администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, выраженных в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута N 57 с, незаконными и обязании администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок в связи с переуступкой права по договору от 01.01.2006 N 105/06 выдать индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Федору Васильевичу маршрутную документацию на использование регулярного муниципального маршрута N 57с,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чаплыгин Федор Васильевич (далее - заявитель, ИП Чаплыгин Ф.В.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации г. Астрахани (далее - администрация) в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок о признании действий администрации, выраженных в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута N 57с, незаконными и обязании администрации, в связи с переуступкой права по договору от 01.01.2006 N 105/2006, выдать ИП Чаплыгину Ф.В. маршрутную документацию на использование регулярного муниципального маршрута N 57с.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чаплыгин Ф.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, ИП Чаплыгин Ф.В. осуществляет свою деятельность в сфере пассажирских перевозок на регулярном муниципальном маршруте N 57с г. Астрахани на основании договора о переуступке права от 01.08.2012, заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем Шураковым С.В. по договору использования регулярного муниципального маршрута от 01.01.2006 N 105/2006, лицензии и выданной маршрутной документации (маршрутной картой и схемой движения).

Заявитель, по рекомендации Управления транспорта и пассажирских перевозок, указанной в письме от 27.09.2012 и направленной в адрес некоммерческого партнерства "Ассоциация перевозчиков Астраханской области", обратился в адрес Управления транспорта и пассажирских перевозок с письмом о состоявшейся переуступке права с приложением необходимых документов.

В Управлении транспорта пассажирских перевозок ему пояснили, что договорные отношения с ним по перевозкам пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 57с прекращены и администрацией на его место объявлен конкурс, условия которого опубликованы в газете "Астраханский вестник" от 06.09.2012 N 10.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что обжалуемым ненормативным актом не нарушается закон, права и интересы заявителя.

Судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции правильным в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях, аэропортах.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения по федеральному законодательству возложены на органы местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что отношения органов местного самоуправления с предприятиями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности, строятся на основе договоров, поэтому заключение договоров с хозяйствующими субъектами, не находящимися в муниципальной собственности, предусмотрено федеральным законодательством и не противоречит Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2.3 Административного регламента "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани", утвержденного постановлением от 03.11.2010 N 8608 представлением муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.

Согласно пункту 3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов, или на основании ранее утвержденной маршрутной документации.

Таким образом, заключение договора на использование регулярных муниципальных маршрутов является основанием предоставления муниципальной услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения администрацией с заявителем контракта на осуществление пассажирских перевозок и проведения конкурса на заключение возможного контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о том, что ИП Чаплыгин Ф.В. не имеет права на осуществление пассажирских перевозок по договору об уступке права от 01.08.2012 и, следовательно, действия администрации по объявлению конкурса на право использования регулярного муниципального маршрута не могут нарушать права заявителя.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А06-7449/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров