Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2013 г. N Ф06-4872/13 по делу N А57-16691/2012

г. Казань

24 июля 2013 г.

Дело N А57-16691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Царевой О.В. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-16691/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловское" (ОГРН 1026400552243, ИНН 6421013278) о взыскании 156 741,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловское" (далее - ответчик, ООО "Тепловское") задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2010 N 14 за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 130 813,41 руб., договорной неустойки за период с 10.04.2012 по 27.07.2012 в сумме 2419,81 руб.; задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 23 508,09 руб., всего - 156 741,31 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Тепловское" (потребитель) 02.02.2010 заключен договор энергоснабжения N 14, на основании которого поставщик обязался осуществлять поставку (подачу) электроэнергии потребителю и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора, поставщик обязался обеспечивать поставку (подачу) электрической энергии, в объеме, определенном в Приложении N 2 к договору.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Потребитель производит оплату услуг поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, платежными поручениями или иными способами в следующие сроки, необходимые для зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика:

- до 01 числа текущего месяца первый промежуточный платеж в размере 100 % от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца;

- до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 15 числа текущего месяца четвертый плановый платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 20 числа текущего месяца пятый плановый платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный расчет производится потребителем не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий договора.

В период с 01.04.2012 по 30.06.2012 истец в рамках договора от 02.02.2010 N 14 подал, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 144 642,87 руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2012 - июнь 2012 года.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.04.2012 N 124700538/0014, от 31.05.2012 N 124700725/0014, от 30.06.2012 N 1200910/47-0014, от 30.06.2012 N 1200508К/47-0014, от 30.06.2012 N 1200326К/47-0014 на общую сумму 144 642,87 руб.

Поскольку, по мнению истца, оплата стоимости поставленной электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия ранее существовавшей задолженности, а также безучетного потребления электроэнергии

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия в платежных документах назначения платежа, перечисленная ответчиком сумма была засчитана истцом в счет погашения задолженности за более ранний период, в том числе, возникшую по акту за неучтенное потребление электроэнергии, в связи с чем, непогашенной осталась задолженность по договору энергоснабжения от 02.02.2010 N 14 за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 130 813,41 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловское" произвело следующие перечисления в адрес ОАО "Саратовэнерго":

- по платежному поручению от 26.04.2012 N 79 - 90 000 руб.

- по платежному поручению от 30.05.2012 N 103 - 45 000 руб.

- по платежному поручению от 28.06.2012 N 116 - 24 000 руб.

- по платежному поручению от 26.07.2012 N 124 - 24 000 руб.

Таким образом, за период с апреля по июль 2012 года было перечислено 183 000 руб.

Основанием искового заявления являлись счета-фактуры за апрель-июнь 2012 года и акт ограничения режима потребления электроэнергии.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что у ответчика имелась задолженность по договору от 02.02.2010 N 14 за период, предшествующий исковому, то есть ранее апреля 2012 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано существование у ответчика задолженности по спорному договору, оснований для взыскания пени у суда первой инстанции также не имелось.

Также правомерно отвергнуты выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности за оказание услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с неподтверждением обстоятельств введения данного ограничения, его обоснованности и необходимости.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют также доказательства безучетного потребления электроэнергии, в то время как суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание отсутствие в материалах дела акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не представлен указанный акт и в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что требования о взыскании стоимости безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, являются самостоятельным предметом исследования, требующим доказывания в порядке статьи 65 АПК РФ.

Ссылка суда на то обстоятельство, что ранее акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком не обжаловался, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок обжалования указанного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о наличии права, установленного пунктом 7.13 договора погашать задолженность по прошедшим неоплаченным периодам в случае, если потребитель в платежном документе не указал назначение платежа, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку применение указанного пункта договора возможно лишь при наличии непогашенной задолженности, в то время как, исследовав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия задолженности за прошедшие периоды.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А57-16691/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин