Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2013 г. N Ф06-5240/13 по делу N А55-30074/2012

г. Казань

19 июля 2013 г.

Дело N А55-30074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Липкина М.М. (доверенность от 16.01.2013),

ответчика - Жданова А.Н, (доверенность от 01.03.2013),

при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя истца - Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2012),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-30074/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) о взыскании 37 036 565,46 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытое акционерное общество "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 036 565,46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - третье лицо, ОАО "Нк НПЗ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063У (далее договор), предметом которого в силу пункта 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей истца, с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям ответчика (в том числе и опосредованно) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.10 договора ответчик принял обязательство по окончании каждого расчётного периода определять в соответствии со схемой расчёта объёмы электроэнергии переданной потребителям и смежным сетевым организациям и оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять истцу соответствующие сведения и документы, а также ежемесячно предоставлять истцу ведомость об объёмах электроэнергии, переданной по настоящему договору за расчётный период в соответствии с порядком, установленным пунктом 7.3 договора.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали: предоставлять первичные учётные документы и информацию по потребителям в разрезе структурных подразделений (отделений) истца.

Согласно пункту 7.3 договора, ответчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет в структурные подразделения (отделения) истца ведомости об объёмах переданной потребителям электроэнергии за расчётный период в разрезе отделений истца, а также акты согласования объёмов фактически переданной электроэнергии по сетям ответчика потребителям истца по договору, по форме, указанной в Приложении N 8, подписанные руководителями структурных подразделений (РЭС или Производственных отделений) ответчика. Указанные в настоящем пункте акты подписываются начальниками структурных подразделений (отделений) истца в срок до 9 числа месяца, следующего за расчётным. При наличии возражений к объёмам переданной потребителям электроэнергии, в ведомости и акте указывается оспариваемая и неоспариваемая части. В этом случае ведомость и акт подписывается со стороны истца в неоспариваемой части. В течение 10-и рабочих дней структурное подразделение истца направляет в структурное подразделение ответчика возражения по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Возражения истца должны содержать наименование потребителя, в отношении которого истец не согласен с определённым истцом объёмом оказанных услуг, точки учёта, а также мотивированную причину возникновения разногласий с приложением копий необходимых документов.

В силу пункта 3.2.2 договора истец принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определялась путём умножения переданного истцу объёма электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее УГРиКЭ) тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объёмов потерь электроэнергии.

Порядок оплаты услуг предусмотрен пункте 7.7 договора, согласно которому окончательный расчёт производится до 20 числа месяца следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых ответчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчётный месяц.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" подписаны акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за период март, апрель, май 2010 года в соответствии с условиями действующего на момент подписания актов договора N 0063У в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2010 N 1.

ОАО "Самараэнерго" оплатило ОАО "МРСК Волги" стоимость услуги по передаче электрической энергии в соответствии с подписанными актами: от 31.03.2010 N 63/ПЭ/03.2010/00209 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за март 2010 года в размере 567 741 401,79 руб., от 30.04.2010 N 63/ПЭ/04.2010/00235 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за апрель 2010 года в размере 513 424 605,58 руб., от 31.05.2010 N 63/ПЭ/05.2010/00353 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за май 2010 года в размере 500 817 364,32 руб., что подтверждено платёжными документами и ответчиком не оспорено.

Поскольку схема расчёта, предусмотренная договором N 0063У, не соответствовала фактической схеме передачи электроэнергии сетевыми организациями, между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" было заключено дополнительное соглашение N 3/1797 к договору, согласно пункту 1.1 которого внесены изменения в приложение от 10.03.2010 N 2.4.5 к договору N 0063У "Схема расчёта объёмов передачи электроэнергии по Потребителям Заказчика, оказывающим услугу по передаче электроэнергии".

Несоответствие условий договора N 0063У фактической схеме передачи электроэнергии заключалась в том, что в договоре N 0063У учтены объёмы электроэнергии, передаваемые потребителям ОАО "Самараэнерго", электроустановки которых не присоединены к сетям ОАО "МРСК Волги" и которым ОАО "МРСК Волги" в соответствии с действующим законодательством физически не могло оказывать услугу по передаче электрической энергии.

В связи с этим, согласно Приложению от 26.04.2010 N 2.4.5 стороны добавили точки поставки, объёмы электроэнергии в которых определены "на вычет к основной" (строка 79-128 приложения N 2.4.5). При этом в пункте 5 дополнительного соглашения N 3/1797 стороны договорились, что условия пунктов 1.1 применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2010.

Дополнительное соглашение N 3/1797 ОАО "МРСК Волги" направило в адрес ОАО "Самараэнерго" письмом от 09.08.2010 N МР6121/30.03./7322, то есть на момент подписания актов оказания услуги по передаче электрической энергии указанное соглашение заключено не было, стороны подписали акты в соответствии с условиями договора, действующими на момент их подписания.

В связи с тем, что ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" дополнительным соглашением N 3/1797 изменили точки поставки и алгоритм расчётов объёмов электроэнергии, переданной ОАО "МРСК Волги" за период с 01.01.2010, истец полагает, что ОАО "Самараэнерго" оплатило ОАО "МРСК Волги" стоимость услуг в большем объёме, чем предусмотрено договором N 0063У в редакции дополнительного соглашения N 3/1797.

ОАО "МРСК Волги" не произвело приведение расчётов объёма услуги по передаче электроэнергии и стоимости оказанных услуг за период март, апрель, май 2010 года в соответствие с условиями договора N 0063У в редакции дополнительного соглашения N 3/1797, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (УГРиКЭ) в Самарском регионе на 2010 год была предусмотрена модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, согласно которой Гарантирующие поставщики, в том числе ОАО "Самараэнерго", энергосбытовые компании оплачивают услуги по передаче электрической энергии только сетевым организациям, к сетям которых присоединены конечные потребители. В дальнейшем, полученные сетевой организацией - получателем платы средства частично подлежат распределению другим сетевым организациям, имеющие с ней взаимное технологическое присоединение. Для реализации данной модели УГРиКЭ приказом от 22.12.2009 N 77 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, исходя из которых ОАО "Самараэнерго" оплачивало в спорный период услуги сетевых организаций, в том числе ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОАО "Нк НПЗ").

Приказом от 28.12.2009 N 80 УГРиКЭ установлен порядок взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, в соответствии с которым сетевые организации оплачивают смежной сетевой организации услуги по передаче энергии конечному потребителю, энергоснабжающие (сбытовые) организации оплачивают технологические расходы потребителей. Данным приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, в том числе, в строке 36 - индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций: "ОАО "Нк НПЗ" - ОАО "МРСК Волги" (филиал "Самарские распределительные сети")".

ОАО "Самараэнерго" в интересах своих потребителей заключило с ОАО "МРСК Волги" договор от 01.01.2010 N 0063У, согласно пункту 1.6 которого одним из существенных условий является: сведения о точках учета электроэнергии Потребителям, включающие наименование юридических лиц, полное диспетчерское наименование электрических сетей в точке поставки: наименование центра питания, линий электропередачи, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов (Приложения N 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.4 к договору).

Пунктом 3.3.11 договора N 0063У предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять ежемесячное определение объемов переданной электроэнергии по точкам учета, указанным в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8.

В приложении N 2.4 к договору N 0063У определен перечень Потребителей Заказчика, оказывающих услуги по передаче электроэнергии со схемой расчета объемов потребления данными Потребителями и объемов передачи электроэнергии из сетей Исполнителя в сети указанных потребителей для дальнейшей передачи в соответствии с договорами на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" 10.03.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 0063У, в соответствии с пунктом 1.13 которого Приложение 2.4 договора N 0063У изложены в редакции приложения от 10.03.2010 N 2.4 (Приложение N 8 к дополнительному соглашению), в котором поименован и ОАО "Нк НПЗ" (схема расчета 2.4.5).

Между ОАО "Самараэнерго" с ОАО "Нк НПЗ" также заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2010 N 1515У.

Как установлено судами, сетевые организации - ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Нк НПЗ" в договорах услуг по передаче электрической энергии, заключенных с ОАО "Самараэнерго", в отношении ряда точек поставки ошибочно предусмотрели порядок расчетов, который не соответствует фактической схеме энергоснабжения потребителей ОАО "Самараэнерго" и модели расчетов, предусмотренной УГРиКЭ.

Между ОАО "Нк НПЗ" и ОАО "МРСК Волги" подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 868, датированный 11.12.2009, в соответствии с которым ОАО "Нк НПЗ" обязано оплачивать услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" до потребителей ОАО "Самараэнерго", которым ОАО "Нк НПЗ" передает электроэнергию по своим сетям. Точки поставки, в отношении которых оказывается услуга по передаче электрической энергии, определены сторонами 15.04.2010 протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 25.02.2010, подписанными к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 868. Указанные точки поименованы в приложении N 3 к протоколу согласования разногласий, которое является приложением N 3.1 к договору N 868 "перечень средств измерений электрической энергии по каждой точке поставки по границам балансовой принадлежности между ОАО "Нк НПЗ" и Потребителями". По точкам поставки, указанным со строки 41, ОАО "Нк НПЗ" производит оплату за услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги".

ОАО "Нк НПЗ" исполнило свои обязательства перед ОАО "МРСК Волги" в рамках договора N 868, что ответчиком не отрицается.

Указанные точки отсутствовали в схемах расчетов в договорах оказания услуг N 0063У и N 1515У и, следовательно, схемы расчетов по указанным договорам не соответствовали фактическим взаимоотношениям сторон. В связи с уточнением схемы передачи электроэнергии дополнительным соглашением от 14.04.2010 N 1/1167 к договору N 1515У условия договора были изменены - введены дополнительно точки учета, имеющие непосредственно прямые границы с электрическими сетями ОАО "Нк НПЗ".

Пунктом 1.2 соглашения стороны внесли изменения в приложения N 3.1 "Перечень точек учета электроэнергии потребителей "Заказчика"..." и Приложение N 3.2. "Перечень точек учета электроэнергии Потребителей "Заказчика", приравненных....".

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" также заключено дополнительное соглашение N 3/1797 к договору N 0063У, которым внесены изменения в приложение от 10.03.2010 N 2.4.5 к договору N 0063У "Схема расчета объемов передачи электроэнергии по Потребителям Заказчика, оказывающим услугу по передаче электроэнергии".

Согласно Приложению от 26.04.2010 N 2.4.5 стороны добавили точки поставки, объемы электроэнергии в которых определены "на вычет к основной" (строка 79-128 приложения N 2.4.5), тем самым исключив из объемов услуг ОАО "МРСК Волги" точки поставки, оплата за которые должна осуществляться ОАО "Самараэнерго" в адрес ОАО "НкНПЗ" по договору N 1515У, а ОАО "Нк НПЗ" - в адрес ОАО "МРСК Волги" по договору N 868.

Однако дополнительное соглашение N 3/1797 ОАО "МРСК Волги" направило в адрес ОАО "Самараэнерго" письмом от 09.08.2010 N МР6121/30.03./7322.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" акты оказания услуг по передаче электрической энергии за период март, апрель, май 2010 года подписаны без учета внесенных дополнительных точек поставки, которые в расчетах должны участвовать "на вычет".

Указанный факт подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии (Новокуйбышевское отделение) за период март, апрель, май 2010 года, составленными ОАО "МРСК Волги". В данных ведомостях объем электроэнергии по точкам поставки, исключенным впоследствии дополнительным соглашением N 3/1797, указаны как на "плюс" - "основная", так и на "минус" - "вычет", то есть объем электроэнергии, услуги по которым не должны оплачиваться ответчику, не вычитался.

ОАО "Самараэнерго" полностью оплатило услугу по передаче электрической энергии и ОАО "МРСК Волги", и ОАО "Нк НПЗ" в соответствии с подписанными актами и действующими на момент подписания договорами оказания услуг за март, апрель, май 2010 года.

Таким образом, ОАО "Самараэнерго" дважды оплатило услугу по передаче электрической энергии по указанным точкам.

По точкам поставки, указанным со строки 41, ОАО "Нк НПЗ" правомерно производит оплату за услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" и по этим же точкам за услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" получило оплату от ОАО "Самараэнерго".

Заключив дополнительное соглашение N 3/1797, ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" обоюдно договорились о том, что по указанным выше точкам объем электроэнергии при расчетах должен вычитаться из объема переданной электроэнергии ОАО "МРСК Волги" по договору N 0063У, в связи с чем, довод ОАО "МРСК Волги" о том, что ОАО "Самараэнерго" в одностороннем порядке вносит изменения в акты оказанных услуг, является необоснованным.

Кроме того, поскольку согласно Приложению от 26.04.2010 N 2.4.5 стороны добавили точки поставки, объемы электроэнергии в которых определены "на вычет к основной" (строка 79-128 приложения N2.4.5), распространив в силу пункта 5 дополнительного соглашения N 3/1797 условия пунктов 1.1 на отношения, возникшие с 01.01.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что за период март, апрель, май 2010 года ОАО "МРСК Волги" не оказывало истцу услугу по передаче электрической энергии, так как объем электроэнергии по указанным точкам не вычитался, что подтверждено предоставленными ведомостями.

Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами стороны обязаны оплачивать фактически оказанные услуги, излишне оплаченная истцом сумма является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о приемке выполненных работ истцом без замечаний и разногласий и в связи с этим о необоснованном неприменении судами положений статьи 720 ГК РФ, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельства дела.

На момент подписания актов оказанных услуг по передаче электрической энергии дополнительное соглашение от 10.03.2010 N 3/1707 между сторонами заключено не было, в связи с чем истец подписал акты в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения условия пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 1.6, 1.7., 1.8, 1.9 применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010.

Более того, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, заявитель жалобы не учел, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Довод заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих отраженные в актах данные, был предметом детального исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А55-30074/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин