Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2013 г. N Ф06-4655/13 по делу N А12-23966/2012

г. Казань

19 июля 2013 г.

Дело N А12-23966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ответчика - Биймурзаева Ф.Р. по доверенности от 10.01.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-23966/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ИНН 3444082184, ОГРН 1043400312537) к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Астрахань (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984) об оспаривании ненормативных правовых актов таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - ООО "Евроимпорт" общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган) от 22.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10312070/300312/0001182 с заполнением форм КТС-1 от 04.07.2012 и ДТС-2 от 04.07.2012, решения таможенного органа от 05.07.2012 N 490 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352584, решения таможенного органа от 18.07.2012 N 549 о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - пени по ввозной пошлине и пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). В порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем возвращения обществу суммы в размере 17 642,54 рубля, уплаченной 03.04.2012 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352584 и взысканной в счет погашения задолженности по решению таможенного органа от 05.07.2012 N 490, а также суммы в размере 432,83 рублей, списанной с платежных поручений от 29.05.2012 N 822, от 25.06.2012 N 983 согласно решению таможенного органа от 08.08.2012 N 549 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/300312/0001182.

Общество также просило признать недействительными решение таможенного органа от 19.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/250412/0001725 с заполнением форм КТС-1 от 02.08.2012 и ДТС-2 от 02.08.2012, решение таможенного органа от 02.08.2012 N 538 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N10312070/020512/ТР-4252733, решение таможенного органа от 28.08.2012 N 594 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате пени по ввозной таможенной пошлине и пени по НДС. В порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем возвращения обществу суммы в размере 106 217,59 рублей, уплаченной 02.05.2012 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352733 и взысканной в счет погашения задолженности решением от 02.08.2012 N 538, а также суммы в размере 2 605,87 рублей, списанной с платежного поручения от 10.07.2012 N 1080 согласно решению таможенного органа от 09.07.2012 N 594 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/250412/0001725.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, требования общества удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции произведена замена Волгоградской таможни на правопреемника - Астраханскую таможню.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на Советском таможенном посту в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товаров по декларациям на товары N 10312070/300312/0001182, 10312070/250412/0001725, декларируемых обществом.

Согласно контракту на поставку товара от 20.04.2004 N 1, заключенного с фирмой "ECOFLAM S.p.A.", Италия, обществом из Италии ввезены:

по ДТ N 10312070/300312/001182 - котлы центрального отопления водогрейные (код ЕТН ВЭД ТС 840310 90 00), товар происхождения из стран Евросоюза;

по ДТ N 10312070/250412/0001725 - котлы центрального отопления водогрейные (код ЕТН ВЭД ТС 840310 90 00), товар происхождения из стран Евросоюза.

По ДТ N 10312070/300312/001182 при таможенном оформлении ввезенного товара для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, обществом представлены учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 15.03.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 22.03.2012 N 17000732/12, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 23.03.2012 N 60/8 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 29.02.2012 N 0212/5, заявление на перевод по оплате услуг по транспортировке товара от 23.03.2012 N 25, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 16.03.2012 N 04070041/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из приложения к контракту (прайс-лист на котлы) от 01.02.2012, международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2010 с дополнением к нему.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.

В ходе проведения дополнительных проверок по декларациям должностными лицами таможенного поста запрошены дополнительные документы.

В установленные таможенным органом сроки декларантом представлены контракт от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 05.12.2011, товаротранспортные накладные, инвойс от 22.03.2012 N 17000732/12, заявление на перевод по оплате за товар от 21.05.2012 N 41, договор на оказание услуг по транспортировке товара от 01.01.2011 N 25 с дополнением к нему, инвойс от 23.03.2012 N 60/8, проформа от 29.02.2012 N 0212/5, выставленная продавцом в адрес покупателя на оплату услуг по транспортировке товара, заявление на перевод по оплате за услуги по транспортировке товара от 20.03.2012 N 26, предложение по стоимости транспортных услуг от 29.02.2012, заявка на транспорт от 29.02.2012, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом, выкопировка из прайс-листа от 01.02.2012, материальный расчет, карточка счета 41.01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, расчет цены реализации, счет от 15.02.2012 N 119, счет-фактура от 05.04.2012 N 192.

Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее:

- в инвойсе от 23.03.2012 N 60/8 транспортировка автомобильным транспортом разбита на транспортировку от Италии до границы России и от границы России до города Волгограда. В связи с тем, что экспедитор в инвойсе от 23.03.2012 N 60/8 не указал географические пункты, до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, то не представилось возможным определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости.

- в соответствии с имеющейся в таможенном органе информацией ООО "Евроимпорт" является дистрибьютором, осуществляющим продвижение торговой марки ECOFLAM на территории Российской Федерации. Согласно представленному международному дистрибьюторскому соглашению от 04.01.2004 (пункт 1.2) продавец (ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A.) предоставляет льготные условия и цены на продукцию ECOFLAM, отличные от цен других импортеров, в связи с тем, что дистрибьютор является базовым предприятием - партнером ECOFLAM. При этом количественно определить разницу между ценами на продукцию ECOFLAM, которая установлена компанией ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A. для общества и других импортеров, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган в ходе таможенного оформления пришел к выводу, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 22.06.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара рассчитана на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза котлов отопительных водогрейных, страна происхождения - Чешская Республика. Таможенная стоимость рассчитана с применением статьи 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров доначислены таможенные платежи, в связи с чем таможенным органом принято решение от 05.07.2012 N 490 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352584, в размере 17 642,54 рубля. Решением таможенного органа от 18.07.2012 N 549 о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - пени по ввозной пошлине и пени по НДС с общества списано 432,83 рубля.

По ДТ N 10312070/250412/001725 декларантом при совершении операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 12.04.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 20.04.2012 N 17000932/12, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 20.04.2012 N 60/11 с переводом на русский язык, заявление на перевод по оплате услуг по транспортировке товара от 09.04.2012 N 31, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 16.03.2012 N 04070041/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из приложения к контракту (прайс-лист на котлы) от 01.02.2012, международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2010 с дополнением к нему.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. По результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени.

С учетом вышеизложенного таможенным органом принято решение от 02.05.2012 о проведении дополнительной проверки.

В целях проведения проверки достоверности заявленной стоимости товара таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы.

В установленные сроки декларантом по запросу таможенного органа представлены дополнительные документы и сведения, а именно контракт на поставку товара, прайс-лист фирмы изготовителя, оригинал инвойса, экспортная декларация страны вывоза товара и ее перевод на русский язык, бухгалтерские документы по оприходованию товара, банковские и платежные документы по оплате за товар.

Таможенный орган выявил несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам. Документ, устанавливающий срок действия договора купли-продажи, не является подлинником, что ставит под сомнение его юридическую состоятельность, структура заявленной таможенной стоимости определена на основании документально не подтвержденной информации.

19.07.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Расчет таможенной стоимости товаров произведен в соответствии со статьей 7 Соглашения.

Однородный товар выпущен в свободное обращение, таможенная стоимость рассчитана с применением статьи 4 Соглашения по методу стоимости сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров доначислены таможенные платежи, в связи с чем таможенным органом принято решение от 02.08.2012 N 538 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный обществом по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352733, в размере 106 217,59 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок таможенным органом принято решение от 09.07.2012 N 594 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/250412/0001725, на основании которого с общества списано 2 605,87 рублей.

Общество, не согласившись с принятыми ненормативными актами таможенного органа, обратилось в суд с указанным заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно части 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ним.

Суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали, что по смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Коллегия находит правомерным вывод судов, что представленные обществом в таможенный орган документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах позволяют установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

В частности, судами установлено, что указанные обществом в ДТС-1 географический пункт прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Новошахтинск) и в декларации пункт отправки товара (Резана) подтверждены инвойсом N 60/8, в связи с чем подтверждены расходы, подлежащие дополнительному начислению к цене фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате.

Представленные контракт, инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, таможенный орган не представил доказательства недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Вывод таможенного органа о недостоверности представленных обществом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер.

Обоснованно не был принят судами довод таможенного органа и в части наличия взаимозависимости общества и продавца, что исключает возможность применения первого метода таможенной стоимости.

Отклоняя данный довод, суды указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения наличие взаимосвязи сторон сделки не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 4 Соглашения, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза.

С учетом вышеизложенного декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки при условии, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил декларанта об этом.

Данная процедура контроля таможенной стоимости является важной гарантией соблюдения прав декларанта и ее несоблюдение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.

Таможенный орган обязан установить факт взаимосвязи покупателя и продавца по конкретно определенному пунктом 1 статьи 3 Соглашения условию, доказать, что влияние такой взаимосвязи на стоимость сделки на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В обоснование наличия признаков взаимозависимости между обществом и продавцом таможенный орган сослался на международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2004.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что данная взаимосвязь повлияла на стоимость сделки.

При этом суды указали, что таможенный орган, ссылаясь на тот факт, что декларант не воспользовался правом доказать отсутствие влияния взаимозависимости на стоимость сделки, не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения на таможенном органе лежит обязанность по изложению в письменном виде признаков, подтверждающих влияние взаимозависимости на стоимость сделки.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отгрузка котлов ЕСОМАХ 350 NC по ДТ N 10312070/300312/001182 произведена по инвойсу от 22.03.2012 N 17000732/12 в рамках контракта от 20.04.2004 N 1 по прайс-листу от 01.02.2012 (приложение N 1 к контракту). Дополнительных скидок в отношении импортируемых котлов действующим контрактом не предусмотрено и, соответственно, не было предоставлено поставщиком, что подтверждается документами, предоставленными при таможенном оформлении товара.

Документами, выражающими содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, являются контракт от 20.04.2004 N 1 с дополнениями, инвойс на товар от 22.03.2012 N 17000732/12, экспортная декларация от 23.03.2012, протокол согласования поставки от 15.03.2012, заявление по оплате за товар от 21.05.2012 N 41, документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов - договор от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012, проформа 29.02.2012 N 0212/5, инвойс от 23.03.2012 N 60/8, заявление по оплате за товар от 20.03.2012 N 26, представленные при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки.

Таможенным органом не представлено доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ N 10312070/250412/0001725 обществом представлено таможенному органу дополнение от 05.03.2012 N 25 к контракту от 20.04.2004 N 1, которым продлевается действие контракта до 20.04.2013 и увеличивается общая стоимость контракта до 7 000 000 Евро. На дополнении от 05.03.2012 N 25 имеются подписи и печати сторон. Наличие поставок товара после 20.04.2012 на сумму, превышающую 5 500 000 Евро, подтверждает исполнение сторонами условий указанного дополнения к контракту.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что перевозки осуществляются экспедитором согласно договору на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 на основании заявок, направляемых обществом по электронной почте, экспедитор представляет оферту и проформу, где указаны стоимость фрахта грузовика, которая согласовывается обществом.

Таможенным органом в судебном заседании был оглашен довод о невозможности определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости, в связи с тем, что в инвойсе от 23.03.2012 N 60/8 не указаны географические пункты до и от которых производится расчет стоимости транспортировки.

Между тем, суды в обжалуемых судебных актах указали, что разбивка транспортных услуг от Италии до границы Российской Федерации, учитываемая при определении таможенной стоимости, и от границы Российской Федерации до Волгограда содержится в проформе на оплату и инвойсе.

Данная разбивка осуществляется экспедитором самостоятельно без согласования с обществом в зависимости от предстоящих расходов, в том числе необходимости таможенного оформления как на территории Италии, так и на территории Российской Федерации.

Стоимость фрахта согласовывается экспедитором и обществом на основании заявки последнего. Стоимость фрахта считается согласованной после подписания оферты, направленной экспедитором. Оплата производится на основании проформы экспедитора. После отправки груза экспедитор направляет инвойс, которым подтверждает выполненные услуги и окончательную стоимость, в том числе стоимость доставки груза от Италии до границы Российской Федерации. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг, указанная в оферте и проформе, идентична сумме, указанной в инвойсе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что структура таможенной стоимости, включающая в себя стоимость транспортных расходов, документально подтверждена. Сведения, на основании которых произведены дополнительные начисления при определении таможенной стоимости товара в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Соглашения, документально подтверждаются проформой от 05.04.2012 N 0412/01, инвойсом от 20.04.2012 N 60/11. Оплата транспортных услуг подтверждается заявлением на перевод от 09.04.2012 N 31 и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за период 09.04.2012-20.04.2012.

Таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах ненормативные акты таможенного органа по декларациям на товар N 10312070/300312/001182, 10312070/250412/0001725 были правомерно признаны незаконными и необоснованными, повлекшими для общества дополнительные издержки по уплате таможенных платежей. Следовательно, требования общества об обязании таможенного органа возвратить денежные средства, правомерно удовлетворены.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению.

Возражения таможенного органа о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А12-23966/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин