Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5541/13 по делу N А65-21005/2012

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А65-21005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нерудных материалов" - Самотугина Р.А., доверенность от 27.11.2012 (б/н),

в отсутствие:

общества ограниченной ответственностью "Плес" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нерудных материалов", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-21005/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нерудных материалов", г. Казань (ОГРН 1111690008957) к обществу с ограниченной ответственностью "Плес", Республика Татарстан, село Верхний Услон (ОГРН 1101673001407) о взыскании 821 988,81 руб. долга,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плес" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие нерудных материалов" о взыскании 1 176 852,11 руб. понесенных расходов и 5 001 367 руб. неполученной прибыли (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие нерудных материалов" (далее - истец, ООО "Предприятие нерудных материалов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Плес" (далее - ответчик, ООО "Плес) о взыскании 821 988,81 руб. долга.

ООО "Плес" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Предприятие нерудных материалов" о взыскании 1 176 852,11 руб. суммы понесенных расходов и 5 001 367 руб. неполученной прибыли.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Предприятие нерудных материалов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.03.2012 N 3 на возмездное оказание услуг, согласно которому, истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) за вознаграждение комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию (организация и осуществление эксплуатационной работы судна - пункт 1.2.1. договора; осуществляет снабжение судна заказчика расходными материалами, сменно-запасными частями, горюче-смазочными материалами, доставка материалов - пункт 1.2.2 договора; заключение договора от своего имени на навигационное обслуживание, КОФ, диспетчерское сопровождение - пункт 1.2.3 договора; оплата всех счетов на приобретение всех расходных материалов, сменно-запасных частей, услуг - п.1.2.4. договора) судна "Земснаряд "Портовый-18", на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, заказчик оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) согласно выставленным документам.

Порядок оплаты услуг предусмотрен в Разделе 3 договора.

ООО "Предприятие нерудных материалов", ссылаясь на то, что надлежащим образом оказал ответчику услуги, а стоимость оказанных услуг ООО "Плес" погашена частично, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО "Плес", ссылаясь на то, что в связи с разукомплектованием Земснаряда "Портовый-18" его эксплуатация была невозможна и судно находилось в состоянии зимнего отстоя, кроме того, органам государственного технического надзора Земснаряд представлен не был, в связи с чем, для выпуска судна в эксплуатацию ООО "Плес" собственными средствами было вынуждено доукомплектовать "разобранный" Земснаряд, а также полагая, что в результате простоя Земснаряда и неисполнения договора в период с 27.04.2012 по 15.11.2012 ответчик не получил прибыль по договору поставки, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 26.04.2012 Земснаряд (находящийся в пункте отстоя судов) был разукомплектован работниками истца, для ремонта было вывезено имущество, без которых эксплуатация Земснаряда "Портовый-18" была не возможна, доказательств санкционированного вывоза данного имущества истцом в материалы дела не представлено, кроме того факт нахождения (удержания) рамоподъёмных блоков 3 шт., рефулёрного вала 1 шт., пальцевой полумуфты и плота спасательного 1 шт. у истца подтверждается материалами дела, а также руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что ответчик был лишён возможности установить факт надлежащего (качественного) оказания услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных ООО "Предприятие нетрудных материалов" требований.

Кроме того, суды обеих инстанций, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств причинения ему убытков в виде расходов на укомплектование Земснаряда "Портовый-18" и упущенной выгоды, обоснованность представленного расчета упущенной выгоды документально не подтверждена, а также руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что ответчиком не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Предприятие нетрудных материалов" о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как, по мнению истца это сумма за поставленный ответчику товар, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.03.2012 N 3, который предусматривает подачу заявки на поставку.

Иные доводы, изложенные ООО "Предприятие нетрудных материалов" в кассационной жалобе не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 законными и не подлежащими отмене.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Предприятие нетрудных материалов" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А65-21005/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нетрудных материалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов