Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5906/13 по делу N А12-13148/2010

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А12-13148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 Арбитражный суд Волгоградской области (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-13148/2010

по заявлению арбитражного управляющего Хвастовцева В.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату фиксированного вознаграждения и процентов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ликон", г. Волгоград, (ИНН: 3444154826, ОГРН: 108344000210) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликон" (далее - ООО "Ликон", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 ООО "Ликон" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Ликон" завершено.

17 декабря 2012 г. арбитражный управляющий Хвастовцев В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату фиксированного вознаграждения и процентов в деле о банкротстве ООО "Ликон".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 с Федеральной налоговой службы в лице его территориального подразделения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу арбитражного управляющего Хвастовцева Владимира Владимировича 458 390 руб. 22 коп. суммы невозмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства ООО "Ликон".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий умышленно затягивал процедуру банкротства, что, по его мнению, привело к необоснованным расходам денежных средств и нарушению интересов уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 19.07.2010 по 10.10.2012 Хвастовцев В.В. осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего ООО "Ликон".

Вознаграждение Хвастовцеву В.В., не выплаченное за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего должника и требуемое к возмещению, составило 458 390 руб. 22 коп.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение, Хвастовцев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Хвастовцева В.В. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением Хвастовцевым В.В. возложенных на него обязанностей и нарушением им норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего Хвастовцев В.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения временного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

Иных оснований для невыплаты временному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хвастовцевым В.В. требований за счет ФНС России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А12-13148/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев