Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 12АП-1663/13

г. Саратов

21 марта 2013 г.

Дело N А12-13148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, г.Волгоград ОГРН 1043400395631 ИНН 3444118585

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2013 по делу N А12-13148/2010, судья Гладышева О.С.

о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Хвастовцева Владимира Владимировича 458 390 руб. 22 коп. суммы не возмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Ликон", г.Волгоград ОГРН 108344000210 ИНН 3444154826,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликон" (далее по тексту -ООО "Ликон", Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ликон" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликон" завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области 17.12.2012 поступило заявление арбитражного управляющего Хвастовцева В.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату фиксированного вознаграждения и процентов в деле о банкротстве ООО "Ликон".

16 января 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области с ФНС России в лице его территориального подразделения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано в пользу арбитражного управляющего Хвастовцева Владимира Владимировича 458 390 руб. 22 коп. суммы не возмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства ООО "Ликон".

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные в дело документы и признан доказанным факт несения арбитражным управляющим расходов и право на получение вознаграждения. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судебной коллегией также установлено, что арбитражным управляющим Хвастовцевым В.В. обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Ликон" исполнялись в период с 19.07.2010 по 10.10.2012.

Расчет вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства ООО "Ликон" 30 000/31 день в июле х I3 дней (с 19.07.10 по 31.07.10) = 12 580,64 руб.; 30 000 х 26 месяцев (с 01.08.10 по 31.09.12) = 780 000 руб.; 30 000/31 день в октябре х 9 дней (с 01.10.12 по 09.10.12) = 8 709,67 руб.

Итого, размер вознаграждения арбитражному управляющему Хвастовцева В.В. за период с 19.07.2010 по 10.10.2012 руб. составляет 801 290, 31 руб.

За процедуру банкротства ООО "Ликон" арбитражному управляющему Хвастовцеву В.В. было выплачено вознаграждение в размере 362 963,34 руб. (платежное поручение N 1 от 14.01.11 - 3 106, 08 руб., платежное поручение N 9 от 26.04.11 - 204 000 руб., платежное поручение N 10 от 13.05.11 - 2 015,32 руб., платежное поручение N 11 от 22.06.11 - 150 000 руб., платежное поручение N 10 от 31.07.12 -3 841,94 руб.).

Следовательно, размер непогашенной суммы составляет 801 290,31 руб. - 362 963,34 руб. = 438 326,97 руб.

Согласно имеющимся в деле документам, арбитражным управляющим Хвастовцевым В.В. в процедуре банкротства ООО "Ликон" при исполнении возложенных на него обязанностей были понесены расходы в размере 20 063,25 руб., не возмещенные в полном размере, в том числе расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсант" по счету N 34030034322 от 04.06.2012 о торгах дебиторской задолженности - 14 054,05 руб., публикацию объявления в газете "Комсомольская правда" по счету N VOL00000488 от 04.06.2012 о торгах дебиторской задолженности - 5 000 руб., публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ N 071929 по счету N 01-056044 от 04.06.2012 - 640 руб. и почтовые расходы -369,20 руб., в качестве подтверждения произведенных расходов представлены платежные поручения, счета, акты оказания услуг, кассовые чеки.

Доказательства возмещения конкурсному управляющему указанных сумм расходов материалы дела не содержат, расчет суммы расходов конкурсного управляющего какими-либо доказательствами уполномоченным органом не опровергнут.

Таким образом, общая сумма невозмещенных расходов и непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего составила 438 326,97+20 063,25 = 458 390 руб. 22 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств, в конкурсную массу от продажи имущества ООО "Ликон" (транспортного средства и дебиторской задолженности) поступило 362 963,34 руб., указанные денежные средства израсходованы на частичную оплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Хвастовцева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Процедура банкротства в отношении ООО "Ликон" осуществлялась арбитражным управляющим Хвастовцевым В.В. на основании заявления Федеральной налоговой службы. Исходя из указанного положения, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с ФНС России, его территориального подразделения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По мнению налогового органа, в нарушение закона о банкротстве конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства, соответственно, он не вправе претендовать на выплату вознаграждения за счет средств заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

При завершении конкурсного производства установлено, что имущество реализовано, расчеты с кредиторами не производились, денежные средства израсходованы на текущие расходы, расчетные счета закрыты, ликвидационной баланс сдан в налоговый орган, представлена справка из ПФ РФ по установленной форме, представлен акт приема- передачи документов по личному составу в ГУ "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области".

В силу пункта 15 постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Однако указанные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 постановления N 91.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Должника имелось имущество, которое было реализовано.

Поскольку из материалов дела видно, что арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве, либо для его уменьшения, не имеется, иные обстоятельства в данной ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2013 года по делу N А12-13148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина