Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2013 г. N Ф06-5811/13 по делу N А72-9679/2012

г. Казань

26 июля 2013 г.

Дело N А72-9679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Тихонова Ю.А., доверенность от 18.06.2012,

ответчика - Кулагиной А.С., доверенность от 19.07.2013 N 16-03-11/10149, Прониной М.Г., доверенность от 10.01.2013 N 16-03-11/00125,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-9679/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорычева Сергея Александровича, г. Новоульяновск (ИНН 732104525251, ОГРНИП 309732126500041) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 16-08-05/483,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорычев Сергей Александрович (далее - ИП Егорычев С.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.07.2012 N16-08-05/483, делу присвоен арбитражный N А72-9679/2012.

ИП Егорычев С.А. в рамках арбитражного дела N А72-9680/2012 было оспорено решение инспекции от 12.07.2012 N 16-08-05/484.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2013 дела N А72-9679/2012 и N А72-9680/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединенному арбитражному делу N А72-9679/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ИП Егорычев С.А. в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем 20.02.2012 уточненных налоговых деклараций за 2 квартал и 4 квартал 2010 года приняты оспариваемые по данному делу решения от 12.07.2012 N 16-08-05/483 и от 12.07.2012 N 16-08-05/484.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.09.2012 N 16-15-12/11060 решения инспекции от 12.07.2012 N16-08-05/483 и от 12.07.2012 N 16-08-05/484 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая, что решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности вручения налогоплательщику актов проверки, а также доказательств их получения в установленный срок налогоплательщиком, что лишило его возможности представить свои возражения по результатам проверки.

В связи с чем суды пришли к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось основанием для признания незаконными решений налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ, Кодекс).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения, в течение пяти дней с момента составления акта (пункт 5 статьи 100 Кодекса).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

По истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Установленные судами обстоятельства дела, свидетельствуют о недоказанности налоговым органом фактов надлежащего вручения налогоплательщику актов проверки.

Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении налогоплательщика от получения актов проверки, судами не установлены.

С учетом установленных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в необеспечении предпринимателю возможности своевременно, в установленный срок представить аргументированные и документально подтвержденные возражения на акты проверки.

Данное обстоятельство в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Кроме того, суды также с учетом установленного пришли к выводу о том, что налоговый орган необоснованно исключил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), следствием которого явилось доначисление налогоплательщику НДС, начисление соответствующих сумм пеней и санкций, в связи с непредставлением инспекцией достаточных доказательств, подтверждающих реальный размер объекта обложения НДС, в частности, недоказанности размера полученных предпринимателем сумм дохода, а также наличием права у предпринимателя в рассматриваемом случае не применять раздельный учет в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А72-9679/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров