Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-5497/13 по делу N А55-29204/2012

г. Казань

31 июля 2013 г.

Дело N А55-29204/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шарапова Н.Н., доверенность от 08.07.2013 N 230/08/07,

ответчика - генерального директора Шамсутдинова С.С., протокол общего собрания акционеров от 10.01.2013 N 2; Олифир А.Г., доверенность от 18.04.2013 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества строительно-производственное предприятие "Спецстрой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-29204/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПродМонтаж", г. Самара (ИНН 6319737760, ОГРН 1116319002392) к закрытому акционерному обществу строительно-производственное предприятие "Спецстрой", г. Самара (ИНН 6311059304, ОГРН 1026300536415) о взыскании 11 181 529,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПродМонтаж" (далее - ООО "ВолгоПродМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу строительно-производственное предприятие "Спецстрой" (далее - ЗАО СПП "СпецСтрой", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 012 523.03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 006,71 руб. и пени в размере 485 186,71 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 485 186,71 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 485 186,71 прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО СПП "СпецСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 31.07.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2012 между ЗАО СПП "Спецстрой" (Подрядчиком) и ООО "ВолгоПродМонтаж" (Субподрядчиком) заключен договор подряда N 147 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Агропромышленный парк Республики Татарстан" г. Казани.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ не является фиксированной и определяется на основании фактически выполненных объемов в соответствии с утвержденным сметным расчетом (Приложение N 1).

Из материалов дела усматривается, что расчет производится за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и предъявленных счетов-фактур. Акты должны быть рассмотрены подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения и в случае отсутствия замечаний, подписаны (пункт 2.3. договора).

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что истец по договору выполнил и сдал, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 12 512 523,03 руб., доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746, статьями 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А55-29204/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов