Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-5990/13 по делу N А65-8697/2010

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А65-8697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Григорьевны, г. Набережные Челны (ИНН 165002204747, 304165036402002)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-8697/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Григорьевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, судебному приставу - исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Татарстан, о признании незаконными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Валентина Григорьевна (далее также - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах по делу N А65-8697/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Смирнова Валентина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-817/2012 с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан и к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 20 475,75 рублей судебных расходов, 1 200 000 рублей морального вреда, 552,22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных предпринимателем в результате рассмотрения четырех арбитражных дел N А65-8697/2010, N А65-22445/2010, N А65-2729/2011, N А65-5635/2011.

Определением от 11.09.2012 по делу N А65-817/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан выделил в отдельное производство заявление предпринимателя о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан судебных расходов в размере 5608,85 рублей, понесенных предпринимателем по делу N А65-8697/2010.

Рассмотрев в рамках дела N А65-8697/2010 указанное заявление, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в его удовлетворении отказал в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без уважительных причин.

Данные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течениешести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, одновременно с подачей 31.01.2013 ходатайства о восстановлении пропущенного срока индивидуальный предприниматель Смирнова Валентина Григорьевна никаких соответствующих процессуальных действий не совершила: заявление о взыскании судебных расходов не подала, документы не представила.

По сути, данное ходатайство направлено на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 5608,85 рублей, которое было подано ранее индивидуальным предпринимателем Смирновой Валентиной Григорьевной по делу N А65-8697/2010.

Между тем, суды верно указали, что указанное заявление о взыскании судебных расходов по существу уже было рассмотрено и вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 09.10.2012 в его удовлетворении отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления в суд. Как следует из указанного определения, с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд предприниматель не обращалась, суды предыдущих инстанций не усмотрели наличия уважительных причин пропуска данного срока предпринимателем.

Положения статьи 112, пункта 3 статьи 117 АПК РФ не предусматривают возможности обращения лица, участвующего в деле, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока без одновременного совершения необходимых процессуальных действий: подачи заявления о взыскании судебных расходов с приложением соответствующих документов.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов было подано индивидуальным предпринимателем без указанного заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 112, пункта 3 статьи 117 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении данного ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны без учета положений статьи 112, пункта 3 статьи 117 АПК РФ, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А65-8697/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин