Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 г. N Ф06-5508/13 по делу N А12-23239/2012

г. Казань

29 июля 2013 г.

Дело N А12-23239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Корнева А.В., доверенность от 01.01.2013 N 13/01-192/д, Головизнина Д.А., доверенность от 29.10.2012 N 13/01-100/д,

ответчика - Дрожжина А.В., доверенность от 15.07.2013 N 23,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский Металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-23239/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский Металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230), с участием третьего лица: филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области", г. Волгоград, о признании недействительным приказа от 22.08.2012 N 1544 о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгоградский Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, уполномоченный орган, ответчик) о признании недействительным приказа от 22.08.2012 N 1544 о приостановлении действия разрешения от 08.06.2012 N 0571 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, отказано в удовлетворении заявления.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не согласилось с вынесенными судебными актами обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако филиал Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области", третье лицо) явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции 18.07.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2013 до 9 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", являясь крупным промышленным предприятием, имеет 601 источник загрязнения атмосферы, на выброс вредных веществ в атмосферный воздух из которых заявителем было получено разрешение от 08.06.2012 N 0571 (том 2 листы дела 1-79).

В период с 12.07.2012 по 06.08.2012 на основании распоряжения от 10.07.2012 N 155 и по согласованию с Волжской природоохранной прокуратурой (решение от 11.07.2012 N 73-12/2-5-2012), представителями Управления Росприроднадзора по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки констатировано, что заявителем нарушены требования статей 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), статей 12, 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), а именно, в нарушение установленных нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" допустило:

- превышение норм выбросов, что подтверждено результатами аналитического контроля ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" проб промышленных выбросов в атмосферу, отобранных на предприятии в рамках экспертизы промышленных выбросов. В пробах промышленных выбросов, отобранных 31.07.2012 от источника выбросов N 0006 ЭСПЦ-1 (т. 1 л. д. 92, 93, т. 2 л. д. 103-105), обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ, удельного выброса углерода оксида в 27,25 раза: при нормативе максимального выброса ПДВ 9,542 г/сек, фактический удельный выброс составил 259,9992 г/сек, что подтверждено отчётом от 01.08.2012 N 306 (т. 2 л. д. 131-140);

- неорганические выбросы вредных (загрязняющих) веществ от печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 поступают напрямую в атмосферу, минуя газопылеулавливающее оборудование - рукавной фильтр сухой газоочистки ДСП-6 (источник выбросов N 0049), что привело к сверхлимитному выбросу вредных веществ в атмосферу от источника выбросов N 0040;

- подачу неорганизованных выбросов ПДВ от печи ДСП N 5 не на источник выброса N 0039, а на источник выбросов N 0049, что не соответствует фактическим мерам, принимаемые ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в целях соблюдения требований проекта нормативов ПДВ. В целях достижения нормативов ПДВ ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" разработан План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусматривающий проведение реконструкции существующей системы очистки запылённых дымовых газов от электродуговой печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 с отводом неорганизованных выбросов на данную систему аспирации (источник выброса N 0039). После проведения реконструкции неорганизованные выбросы печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 (электродуговые зазоры, розлив металла) должны быть исключены из выбросов загрязняющих веществ в атмосферу через аэрационный фонарь (источник выброса N 0040), что позволит достичь эффективности аспирационной системы не менее 96% (т. 2 л. д. 80-82). Фактически, согласно отчету о снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (т. 2 л. д. 83-85), неорганизованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от печи ДСП N 5 ЭСПЦ-2 подключены на сухую газоочистку ДСП N 6 (источник выбросов N 0049) с очисткой выбросов в рукавном фильтре ФРМИ-9600.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2012 N 3/155-12-Э (т. 1 л. д. 14-17).

Поскольку в ходе проверки установлены нарушения, 22.08.2012 на основании указанного акта проверки, пункта 22.2. приказа Министерства природы Российской Федерации от 25.11.2011 N 650 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)" (далее - Административный регламент, утвержденный приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650), постановления от 14.08.2012 N 2/71-12-Э о привлечении к административной ответственности должностного лица ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по части 3 статьи 8.21. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области издан приказ N 1544 (т.1 л.д. 66, 67) о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 08.06.2012 N 0571 (т.2 л.д.1-79).

Заявитель, посчитав, что приказ уполномоченного органа не соответствует нормам права и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Как установлено судами, в соответствии с Уставом ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" осуществляет деятельность в области чёрной металлургии, в том числе выплавку стали, центробежное литьё, производство листового и сортового проката, изготовление поковок, изделий гражданской и военной продукции, механическую и термическую обработку металла и т.д. (т. 1 л. д. 27, 28). На предприятии имеются организованные и неорганизованные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу, связанные с технологическими процессами на предприятии, а также источники выброса оснащённых газопылеулавливающими установками. Деятельность заявителя сопровождается выбросом в атмосферу твёрдых, жидких и газообразных загрязняющих веществ, относящихся к I-IV классам опасности (т. 2 л.д.2-14, т. 3 л. д. 6, 7.). Предприятие ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" расположено в жилой зоне Краснооктябрьского района г. Волгограда (т. 3 л. д. 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, аннулировать разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на вредные физические воздействия на атмосферный воздух или приостанавливать действие таких разрешений на определенный срок, если условия таких разрешений не соблюдаются.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области является уполномоченным органом, осуществляющим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), осуществления вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Условия и сроки исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы регулируются Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650. Исходя из положений пункта 22.2 данного Административного регламента, при нарушений условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнении в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо не достижению запланированной эффективности реализованных мероприятий, действие разрешения на выбросы может быть приостановлено.

Судами установлено, что в пробах промышленных выбросов, отобранных 31.07.2012 от источника выбросов N 0006 ЭСПЦ-1 (т. 1 л. д. 92, 93, т. 2 л. д. 103-105), обнаружено превышение в 27,25 раза нормы удельного выброса углерода оксида, установленной в Проекте нормативов ПДВ (т. 2 л. д. 114-119): при нормативе максимального выброса ПДВ 9,542 г/сек, фактический удельный выброс составил 259,9992 г/сек, что подтверждено отчётом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" от 01.08.2012 N 306 (т. 2 л. д. 131-140).

Разработанный ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в целях получения разрешения на выбросы Проект нормативов ПДВ предусматривает реконструкцию системы очистки запылённых дымовых газов от электродуговой печи ДСП-5 ЭСПЦ-2, в результате которой подача неорганических выбросов вредных веществ в атмосферу от печи ДСП-5 ЭСПЦ-2, являющейся источником выбросов N 0039, должна осуществляться на рукавный фильтр сухой газоочистки ДСП-6, являющийся источником выбросов N 0049 (т. 1 л. д. 81, 116).

Неорганизованные выбросы печи N ДСП-5 ЭСПЦ-2 (электродуговые зазоры, розлив металла) должны быть исключены из выбросов загрязняющих веществ в атмосферу через аэрационный фонарь (источник выброса N 0040), что позволит достичь эффективности аспирационной системы не менее 96% (т. 2 л. д. 80-82).

Согласно предоставленному ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в уполномоченный орган отчёту о снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, являющегося приложением N 3 к разрешению на выбросы N 980 (т. 2 л. д. 83-85), неорганизованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от печи ДСП N 5 ЭСПЦ-2 подключены на сухую газоочистку ДСП N 6 (источник выбросов N 0049) с очисткой выбросов в рукавном фильтре ФРМИ-9600, эффективность составляет 97,4 % (т. 2 л. д. 83-84).

В ходе проверки установлено, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в представленном отчёте информация искажена, план мероприятий по реконструкции не выполнен. В результате неорганические выбросы от электродуговой печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 с превышением предельно допустимых нормативов поступают напрямую в атмосферу, минуя газопылеулавливающее оборудование - рукавной фильтр сухой газоочистки ДСП-6, что привело к сверхлимитному выбросу вредных веществ в атмосферу через аэрационный фонарь, являющийся источником выбросов N 0040. Неорганизованные выбросы от печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 вместо источника выбросов N 0039, подаются в источник N 0049.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора дана оценка законности и обоснованности проведения процедуры отбора проб и проведении анализа, зафиксированной в актах отбора проб промышленных выбросов от 31.07.2012 N 270, от 31.07.2012 N 271 и протоколе количественного химического анализа промышленных выбросов от 01.08.2012 N 306, проведенной специализированным ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" с участием уполномоченных представителей общества.

При этом, как отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения указанных процедур, а также требований нормативных актов при проведении указанных процедур заявитель не представил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии у Управления Росприроднадзора по Волгоградской области законных оснований для издания приказа от 22.08.2012 N 1544 о приостановлении действия разрешения от 08.06.2012 N 0571 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с положениями пункта 22.2 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие факта нарушений нормативов ПДВ, заявляя, что судами не был исследован вопрос об эффективности примененной системы газоочистки, ее способности очищать запыленные дымовые газы.

Однако из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в ходе проверки зафиксировано значительное превышение ПДВ углерода оксида (в 27,25 раза), неорганических выбросы вредных (загрязняющих) веществ от печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 напрямую в атмосферу, минуя газопылеулавливающее оборудование.

Отбор проб промышленных выбросов осуществлён ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области", аккредитованным в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), что подтверждено аттестатом от 05.08.2011 N РОСС RU.0001.510592 (т. 1 л. д. 76). Все методики отбора проб и методики измерения количественного химического анализа, а также средства измерения, используемые при отборе проб, включены в область аккредитации. От ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" участие в отборе проб принимал начальник бюро лаборатории охраны окружающей среды Чурбакова Н.С., которою акты отбора проб промышленных выбросов подписаны без замечаний (т. 1 л. д. 92, 93).

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте установлено, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" выявленные уполномоченным органом нарушения не устранило. Документов, подтверждающих устранение оснований, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, либо информации о сроках их устранения, в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области не направило. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предписания на ограничение выбросов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку Административный регламент, утвержденный приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650, не содержит требования об обязательном предварительном вынесении предписания до начала процедуры приостановления разрешения на выбросы.

Отклоняет суд кассационной инстанции и довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", являясь градообразующим предприятием с непрерывным технологическим процессом, осуществляет производство в соответствии с государственным оборонным заказом, мобилизационным заданием, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от соблюдения требований природоохранного законодательства.

По смыслу норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" приостановление действия разрешения не может рассматриваться в качестве меры привлечения к публичной ответственности, поскольку представляет собой не административное наказание, а административную процедуру, направленную на предотвращение будущего вреда и вредоносного воздействия на окружающую среду действиями лица, в отношении которого принято решение о начале указанной процедуры.

Указанные заявителем обстоятельства не могут служить основаниями для отмены вынесенного уполномоченным органом соответствующего действующему законодательству предписания.

Поскольку Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области разрешение на выбросы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не аннулировано, а лишь приостановлено его действие, то заявитель не лишен возможности и в настоящее время представить в уполномоченный орган информацию об устранении оснований, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, на основании изучения которой в 5-ти дневный срок возобновляется действие разрешения на выбросы (пункт 23.4 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А12-23239/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова