Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-4943/13 по делу N А65-19453/2012

г. Казань

31 июля 2013 г.

Дело N А65-19453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Жуковой Е.А., доверенность от 01.06.2013,

третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан) - Нуруллиной Л.Р., доверенность от 24.10.202 N 340,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Заря"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Романенко С.Ш., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-19453/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Заря", г. Казань (ОГРН 1031621004524) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:0047 площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, указав ее равной рыночной стоимости в размере 54 000 000 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Заря" (далее - общество, истец, ЗАО "КФ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:17 12 01:0047 площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, принадлежащего ЗАО "КФ "Заря" на праве аренды, указав ее равной рыночной стоимости в размере 54 000 000 руб.

Исковое требование истца основано на отчете оценки от 18.06.2012 N 3779/12-з об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка.

Правовым основанием требований указана статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "КФ "Заря" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.10.2005 N 05-14з, ЗАО "КФ "Заря" является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, площадь земельного участка 40 000 кв.м (4,0 га), кадастровый номер 16:50:17 12 01:0047, для использования в целях проектирования и строительства филиала кондитерской фабрики. Срок аренды - с 01.10.2005 по 30.09.2020. Размер арендной платы 285 200 руб. в год.

На указанном земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью застройки 12 905 кв. м, инвентарный номер 19486, принадлежащий на праве собственности ЗАО "КФ "Заря". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2007.

Согласно кадастровому паспорту от 28.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 16:50:17 12 01:47 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.08.2005), указанный земельный участок имеет площадь 40 000 кв. м +/- 70 кв. м, адрес местонахождения - Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Оренбургский тракт, разрешенное использование - для проектирования и строительства филиала кондитерской фабрики, кадастровая стоимость 173 400 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 4335 руб./кв. м. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры", открытого акционерного общества "Камснаб", общества с ограниченной ответственностью "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:17 12 01:47 увеличился и составил 6 317 руб. 95 коп. за 1 кв. метр, кадастровая стоимость составила 252 718 000 руб. 00 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка, результаты которой, оформленные в отчете от 18.06.2012 N 3779/12-з представлены в обоснование размера иска.

Из подготовленного ООО "Инженерный центр" по заказу истца отчета от 18.06.2012 N 3779/12-з об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, улица Оренбургский тракт (по состоянию на 01.01.2011) усматривается, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 54 000 000 руб. При этом при подготовке отчета оценщик не использовал затратный и доходный подходы, приведя в отчете мотивы этого.

Экспертным исследованием N 059/МА отчет от 18.06.2012 N 3779/12-з об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:17 12 01:47 площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, улица Оренбургский тракт (дата составления отчета 29.06.2012), признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, - обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2012 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой было поручено экспертам ООО "ЮА "ЮНЭКС".

По заключению эксперта от 18.01.2013 N 16-13 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 157 522 000 руб.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка определена путем использования сравнительного метода. Экспертом не применены доходный и затратный методы. Доходный метод не применен, ввиду отсутствия достоверной и полноценной информации о возможности получения будущих доходов от использования земельного участка путем сдачи в аренду, а затратный, - поскольку указанный метод для оценки земельного участка имеет косвенный характер и входит методической частью в описательные методы оценки, так как каждый земельный участок уникален и воссоздать его объективно невозможно.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установив, что представленный истцом в материалы дела отчет не может являться бесспорным доказательством правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; отсутствуют иные, кроме как отчет об оценки от 18.06.2012 N 3779/12-з, доказательства того, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 54 000 000 руб.; определив рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 157 522 000 руб. с учетом экспертного заключения от 18.01.2013 N 16-13 по результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и примененных норм материального права. Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Доводы общества о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и отклонены им со ссылкой на статьи 84, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оставляя без удовлетворения ходатайство истца о проведении комиссионной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что противоречия в выводах экспертов не имеется, заключение экспертов является достаточно ясным и полным, соответствует требованиям законодательства, а поэтому необходимости в проведении как повторной, так и дополнительной экспертизы не имеется.

Суд исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости от 18.06.2012, представленный истцом, свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от определенной судебными экспертами рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости носит не обязательный, а рекомендательный характер, апелляционный суд обоснованно посчитал в рассматриваемом случае дать оценку достоверности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:17 12 01:47, определенной в заключении судебных экспертов.

Доводы заявителя жалобы связаны с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов обеих экспертиз, и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Эти полномочия относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А65-19453/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев